DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAİRE KARAR TARİHİ :05/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ :05/03/2024 Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 31/03/2022 Tarih ve 2021/1232 E. 2022/420 K.sayılı kararının istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelenmenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Muğla 1. İcra Müdürlüğünün 2017/9157 Esas sayılı dosyasıyla davalı aleyhine ödenmeyen atıksu bedeline ilişkin icra takibine başlanıldığını, davalının haksız itirazı sebebiyle takibin durduğunu, itirazın iptali ve takibin devamını sağlamak için Arabuluculuk sistemine 2021/28644 arabuluculuk numarası ile başvurulduğunu ancak görüşme sonunda anlaşılamadığını, davalı/borçlu tarafın...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1106 KARAR NO : 2024/554 KARAR TARİHİ : 05/03/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1232 KARAR NO : 2022/420 DAVA TARİHİ : 09/11/2021 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAİRE KARAR TARİHİ :05/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ :05/03/2024
Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 31/03/2022 Tarih ve 2021/1232 E. 2022/420 K.sayılı kararının istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelenmenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Muğla 1. İcra Müdürlüğünün 2017/9157 Esas sayılı dosyasıyla davalı aleyhine ödenmeyen atıksu bedeline ilişkin icra takibine başlanıldığını, davalının haksız itirazı sebebiyle takibin durduğunu, itirazın iptali ve takibin devamını sağlamak için Arabuluculuk sistemine 2021/28644 arabuluculuk numarası ile başvurulduğunu ancak görüşme sonunda anlaşılamadığını, davalı/borçlu tarafın itiraz dilekçesinde "şirketin ikametgah adresinin İstanbul da olduğu bu nedenle yetkiye itiraz ettiklerini devamında ise, ödeme emrine konu borcu olmadığı icraya konu taşınmazın kira kontratının iptal edildiği bu nedenle borcun tamamına itiraz ettiklerini " belirttiklerini, söz konusu icra takibine konu alacağın para borcu olması sebebi ile Borçlar Kanunu 89. Maddesine göre müvekkili idarenin adresinin olduğu yer olan Menteşe icra dairesi ve mahkemelerinin yetkili olduğunu, bu nedenle yetki itirazını kabul etmediklerini, dava konusu ... sicil numaralı ... Şirketi adına kayıtlı atık su aboneliğine ilişkin borcun Bodrum Belediye Başkanlığından idarelerine 6360 sayılı yasa ile atık su borcu olarak tahakkuk ettirildiğini, söz konusu sicile ait borcun tamamının devirden gelen borç olduğunu, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmamasından dolayı icra takibine başlanıldığını, davalının aboneliğini sonlandırdığına dair herhangi bir evrak sunmadığını, ... Abone Hizmetleri ve Tarifeler Yönetmeliğinin 43'üncü maddesinin 3'üncü fıkrasında "Abone sözleşmesi abone ya da idare tarafından feshedilmedikçe aynı koşullarla devam eder hükmü ile aynı yönetmeliğin 35'inci maddesinin 1'inci fıkrasında Abone sözleşmesini feshetmeden aboneliği terkedenler fiili kullanıcı olmasalar dahi başkalarının tüketimi nedeniyle tahakkuk eden su ve/veya atıksu bedellerinden fiili kullanıcı ile müşterek ve/veya müteselsilen sorumludur" denildiğini belirterek davalının haksız itirazının iptali ve takibin devamı ile borçlunun takip konusu borcu , faizi ve ferilerini ödemeye ve takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini ve da...