Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/646 · K. 2024/568
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/646 K. 2024/568

E. 2024/646K. 2024/5686 Mart 2024
hacizihtiyati hacizistinaf yoluteminat mektubuabonelik sözleşmesiyetkili mahkemebanka teminat mektubuilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/2 Esas 2024/5 Karar sayılı dosyasında verilen 03/01/2024 tarihli kararının, davacı vekili tarafından istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; "... Müvekkil şirket kayıtlı lisansına istinaden Perakende Elektrik Satış faaliyeti yürütmektedir. Borçlu Şirket , Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği madde 4/1-çç 'de tanımlanan serbest tüketici sıfatına haizdir. Yine aynı yönetmeliğin 21/7 maddesi kapsamında borçlu Son kaynak tedariki kapsamında bölgede görevli olan müvekkil şirketten enerji hizmeti satın almıştır. Son kaynak tedariği: Serbest tüketici niteliğini haiz olduğu hâlde elektrik enerjisini, son kaynak tedarikçisi olarak yetkilendirilen tedarik lisansı sahibi şirket dışında bir...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/646 KARAR NO : 2024/568

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2024/2-2024/5 KARAR TARİHİ : 03/01/2024 DAVA TARİHİ : 02/01/2024 DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz DAİRE KARAR TARİHİ : 06/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/03/2024

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/2 Esas 2024/5 Karar sayılı dosyasında verilen 03/01/2024 tarihli kararının, davacı vekili tarafından istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; "... Müvekkil şirket kayıtlı lisansına istinaden Perakende Elektrik Satış faaliyeti yürütmektedir. Borçlu Şirket , Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği madde 4/1-çç 'de tanımlanan serbest tüketici sıfatına haizdir. Yine aynı yönetmeliğin 21/7 maddesi kapsamında borçlu Son kaynak tedariki kapsamında bölgede görevli olan müvekkil şirketten enerji hizmeti satın almıştır. Son kaynak tedariği: Serbest tüketici niteliğini haiz olduğu hâlde elektrik enerjisini, son kaynak tedarikçisi olarak yetkilendirilen tedarik lisansı sahibi şirket dışında bir tedarikçiden temin etmeyen tüketicilere elektrik enerjisi tedariğini ifade etmektedir. Müvekkille abone arasında imzalanan abonelik sözleşmesi gereği müvekkil şirket muaccel faturaları talep etme yetkisini haizdir. Dosya kapsamında sunduğumuz tüm deliller dikkate alındığında alacağın muaccel olduğu hususunda yaklaşık ispat gerçekleşmiştir. Borçlunun mallarını kaçırıp, müvekkilin haklarını daha fazla ihlal etmemesi ve zarara uğratmaması için 93.352,46-TL tutarındaki mallarının ve 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini yargılama gideri ile avukatlık ücretinin borçlu tarafa yükletilmesini ..." ifadesini içeren gerekçelerle ihtiyati haciz kararı kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi 03/01/2024 Tarih ve 2024/2 Esas, 2024/5 Karar sayılı kararında özetle; ..."İhtiyati haciz isteyen tarafından her ne kadar karşı tarafın tahakkuk eden talep konusu faturanın ödenmediği iddiasında bulunulmuş ise de, alacağın varlığı ve ödenmesi hususlarının karşı tarafın bu hususta ki beyan ve savunmaları alınmaksızın doğrudan ihtiyati haciz kararına konu edilemeyeceği, istemin yargılamayı gerektirir hususlar içerdiği, İİK md. 257 ve devamı hükümleri uyarınca ihtiyati haciz isteminin kabulünü gerektirir yaklaşık ispat kuralının varlığını gösterir delillerin tam tespit edilemediğinden..."ifadelerini içeren gerekçelerle ihtiyati haciz talebinin reddine, harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, dair istinaf yolu açık olmak üzere karar verilmiştir. İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN: Davacı vekili tarafından istinaf talebinde bulunmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı avukatı tarafından verile...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/714 · K. 2024/672

19 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/81 · K. 2024/21

9 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/941 · K. 2024/1025

30 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/2226 · K. 2024/2132

21 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/2227 · K. 2024/2281

8 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1483 · K. 2024/1530

3 Temmuz 2024