İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 26.05.2022 tarih 2019/633 E. - 2022/547 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar ... Şirketi, ... Sigorta A.Ş. ve ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalıların sürücüsü, işleteni, ZMM ve Kasko sigortacısı olduğu aracın karıştığı kazada davacının yaralandığını, olay nedeni ile davacının maddi ve manevi zarara uğradığını, kusurun karşı tarafta olduğunu, davalıların oluşan zararı karşılaması gerektiğini belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası şeklinde 500,00-TL sürekli 500.00-TL geçici iş gücü tazminatı ile 500,00-TL tedavi gideri 500,00-TL bakıcı ücreti olmak...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1410 KARAR NO : 2025/449
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26.05.2022 NUMARASI : 2019/633 E. - 2022/547 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 13.03.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 13.03.2025
İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 26.05.2022 tarih 2019/633 E. - 2022/547 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar ... Şirketi, ... Sigorta A.Ş. ve ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalıların sürücüsü, işleteni, ZMM ve Kasko sigortacısı olduğu aracın karıştığı kazada davacının yaralandığını, olay nedeni ile davacının maddi ve manevi zarara uğradığını, kusurun karşı tarafta olduğunu, davalıların oluşan zararı karşılaması gerektiğini belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası şeklinde 500,00-TL sürekli 500.00-TL geçici iş gücü tazminatı ile 500,00-TL tedavi gideri 500,00-TL bakıcı ücreti olmak üzere toplam 2.000,00-TL maddi 40.000,00-TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili, kaza tutanağındaki aleyhe olan hususları kabul etmediklerini, kusur ve zararın tespit edilmesi gerektiğini, sigorta şirketi tarafından ödeme yapıldığını, ZMMS yi aşan kısım yönünden ... Sigorta AŞ nezdinde kasko sigortası yapıldığını, manevi tazminat talebinin ... Sigorta A.Ş den talep edilmesi gerektiğini, yasal faizin üstünde faiz talep edilemeyeceğini, belirterek: davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili, belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davalıya usulüne uygun başvuru yapılmadığını, kaza yapan aracın davalı nezdinde ZMMS ile sigortalı olduğunu, geçici iş göremezlik tazminatı, bakıcı gideri ve tedavi giderin poliçe kapsamı dışında kaldığını, kusur ve zararın tespit edilmesi gerektiğini, davalının temerrüte düşürülmediği, faiz talep edilemeyeceğini, belirterek: davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili, meydana gelen kazada davacının tedbirsiz davrandığını, tazminat koşullarının oluşmadığını, kaza yapan aracın ... sigorta A.Ş ne ZMMS ile ... sigorta A.Ş ne kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, tazminat talebinin çok yüksek olduğunu, dava tarihinden itibaren faiz istenebileceğini, belirterek: davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili, kaza yapan aracın davalı nezdinde genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalının sorumluluğun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı giderlerinden davalı şirketinin sorumlu olmadığı...