İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 24.05.2022 tarih 2020/109 E. - 2022/492 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 19.08.2019 tarihinde davalı ...'ın maliki, davalı ...'ın sürücüsü, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ZMSS sigortacısı olduğu ... plakalı aracın, müvekkiline ait ... yabancı plakalı aracın sol arka tarafından çarptığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün %100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkilinin Almanya'ya döndüğünde aracının onarımını yaptırdığını, müvekkiline ait araçta 8.217,39 Euro maddi zarar oluştuğunun, aracın tamirinin ekonomik bulunmayarak pert total...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1692 KARAR NO : 2025/578
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24.05.2022 NUMARASI : 2020/109 E. - 2022/492 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 10.04.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 10.04.2025
İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 24.05.2022 tarih 2020/109 E. - 2022/492 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 19.08.2019 tarihinde davalı ...'ın maliki, davalı ...'ın sürücüsü, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ZMSS sigortacısı olduğu ... plakalı aracın, müvekkiline ait ... yabancı plakalı aracın sol arka tarafından çarptığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün %100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkilinin Almanya'ya döndüğünde aracının onarımını yaptırdığını, müvekkiline ait araçta 8.217,39 Euro maddi zarar oluştuğunun, aracın tamirinin ekonomik bulunmayarak pert total uygulaması neticesinde gerçek zararının 6.350,00 Euro olarak tespit edildiğini, davalı ... Sigorta A.Ş.'ye başvurduklarını, davalı sigorta şirketinin temerrüde düştükten sonra 01.11.2019 tarihinde 1.739,92 TL (272,92 Euro) ödeme yaptığını, davalı sigorta şirketinin 36.000,00 TL olan teminat limitinin temerrüt tarihindeki Euro cinsinden karşılığının 5.768,31 Euro olduğunu, kısmi ödeme 272,90 Euro düşülünce, kalan teminat limitinin 5.495,41 Euro olduğunu, 892,14 Euro ekspertiz gideri ve 530,00 TL tercüme gideri mahkeme masrafları vekalet ücretleri ve yargılama giderleri kapsamında davalıların sorumluluğunda olduğunu belirterek 5.495,41 Euronun temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalı ... Sigorta A.Ş.'den, mükerrerlik oluşturmayacak şekilde 6.077,10 Euro bakiye hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, tespit giderleri 892,14 Euro ve tercüme gideri olan 530,00 TL'nin tüm davalılara müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, müvekkili şirket tarafından 01.11.2019 tarihinde davacıya 1.739,32 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin sorumluluğunun sona erdiğini, dava konusu kaza sonrasında müvekkili şirkete yapılan ihbar üzerine açılan hasar dosyasında mutabık kalınan yedek parça ve işçilik ücretinin trafik sigortası genel şartları ve tedarik yedek parça iskontosu ve işçilik ücretleri hakkında servis yetkilisine ekspertiz tarafından bilgi verildiğini, başvuru sahibi tarafından talep edilen farkın işçilik bedelleri çok yüksek oluşundan kaynaklandığını, kusur oranlarının tespiti yönünden Adli Tıp Kurumunda...