Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1619 · K. 2025/595
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1619 K. 2025/595

E. 2022/1619K. 2025/59510 Nisan 2025
tazminatkusursuz sorumlulukrücuen tazminathaksız fiilitirazın iptalikat mülkiyetikira sözleşmesimaddi tazminatmücbir sebepbilirkişi raporuzarar tazminigörevli mahkemeiptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.03.2022 tarih 2021/608 E. - 2022/270 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından ... Alışveriş Merkezinde bulunan ... isimli işyerinin 01.04.2020/01.01.2021 dönemi için İşyeri Abonman Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, 01.06.2020 tarihinde mağazanın tavanından geçen pis su gider borusunun patladığını, borunun tam altında teşhir amacı ile paketleri açılmış şekilde stant üzerine konumlandırılmış olan aletlerin ıslanarak zarar gördüğünü, davacı şirkete yapılan hasar ihbarı üzerine hasar dosyası açıldığını, ekspertiz raporunda...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1619 KARAR NO : 2025/595

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22.03.2022 NUMARASI : 2021/608 E. - 2022/270 K. DAVANIN KONUSU : Rücuen Tazminat KARAR TARİHİ : 10.04.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 10.04.2025

İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.03.2022 tarih 2021/608 E. - 2022/270 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından ... Alışveriş Merkezinde bulunan ... isimli işyerinin 01.04.2020/01.01.2021 dönemi için İşyeri Abonman Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, 01.06.2020 tarihinde mağazanın tavanından geçen pis su gider borusunun patladığını, borunun tam altında teşhir amacı ile paketleri açılmış şekilde stant üzerine konumlandırılmış olan aletlerin ıslanarak zarar gördüğünü, davacı şirkete yapılan hasar ihbarı üzerine hasar dosyası açıldığını, ekspertiz raporunda talep ile tespitin uyumlu olduğunun tespit edildiği, hasarların sigortalı firmanın el aletleri bölümü tavan kısmından geçen ve AVM'ye ait pis su gider borusunun, sigortalı işyerinin hemen üstünde yer alan ... isimli firmada kullanılan cam kesme makinesinin yoğun atığı nedeniyle tıkanarak patlaması neticesinde sızan kimyasal atıklı suların sigortalı işyerinde bulunan emtealara sirayeti ile meydana gelmiş olabileceğinin tespit edildiğini, ekspertiz incelemesinde hasarın teminat kapsamında olduğunun tespit edildiği, hasar tutarının 21.790,40 TL olarak belirlendiğini, bu tutarın dava dışı sigortalı ...ne ait ... Bankası A.Ş.'ye ait banka hesabına 17.08.2020 tarihinde ödendiğini, hasara uğrayan el aletlerinin hurdasının da 17.08.2020 tarihinde 4.500,00 TL bedel ile satıldığını, müvekkili şirket tarafından ... aleyhine İzmir 12. İcra Dairesinin 2021/7265 E. sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalı şirketin itirazı ile takibin durduğunu, yapılan görüşmelerde söz konusu hasardan davalıların müteselsilen sorumlu olduğunun öğrenildiğini ve iş bu alacak davasının ikame edildiğini, itirazın iptali davası yerine alacak davası açılmasında hukuki bir engel bulunmadığını, davalılardan ... Tic. A.Ş.'nin meydana gelen zarardan yapı malikinin sorumluluğu hükümleri gereğince sorumlu olduğunu, davalı ... A.Ş.'nin ise haksız fiil hükümleri gereğince sorumlu olduğunu iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bakiye 17.290,40 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Tic. A.Ş. vekili, ilk eksper raporunda zarara sebep olan gider borularının AVM'y...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 58

3. Kişilik hakkının zedelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1724 · K. 2025/577

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1692 · K. 2025/578

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1585 · K. 2025/586

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1549 · K. 2025/582

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1632 · K. 2025/583

10 Nisan 2025