Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilleri aleyhine davalı tarafından Ankara 13.İcra Müdürlüğünün 2021/12158 Esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, takibe dayanak bononun ... Grup Oto. Turizm İnş. Ltd. Şti.ne araç kiralaması sırasında, araçta doğması olası hasar ve trafik cezası borçlarının güvence altına alınması amacıyla alacaklı şirketin isteği üzerine boş olarak verildiğini, davacıların, davalı şirkete ait 2013 model ... plakalı ... aracı 18/01/2021 tarihinde ... firması olarak...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1189 - 2025/604
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2024/1189 (KABUL DÜZELTEREK YENİDEN KARAR NO : 2025/604 ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİ) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2024 ESAS NO : 2022/58 E 2024/345 K
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 23/05/2025 YAZILDIĞI TARİH : 04/06/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilleri aleyhine davalı tarafından Ankara 13.İcra Müdürlüğünün 2021/12158 Esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, takibe dayanak bononun ... Grup Oto. Turizm İnş. Ltd. Şti.ne araç kiralaması sırasında, araçta doğması olası hasar ve trafik cezası borçlarının güvence altına alınması amacıyla alacaklı şirketin isteği üzerine boş olarak verildiğini, davacıların, davalı şirkete ait 2013 model ... plakalı ... aracı 18/01/2021 tarihinde ... firması olarak kiraladıklarının, 22/04/2021 tarihinde araçta hasar, zarar, ziyan olmaksızın geri teslim ettiklerini, Ocak ayı kiralama faturasının ... A.Ş. firmasına, Şubat ve Mart ayları kiralama faturasının ise ... A.Ş. firmasına kesildiğini, aracın teslim edilmesine rağmen davalı firma yetkilisinin güvence senedini iade etmediğini, senedin boş yerlerini doldurarak icra takibine koyduğunu belirterek Ankara 13. İcra Müdürlüğünün 2021/12158 E. sayılı dosyası ile yapılan takibe konu 18/01/2021 düzenlenme 22/04/2021 ödeme tarihli, 29.000,00 TL bedelli senedin bedelsiz olduğunun tespitini, icra takibinin iptalini, davalının köyü niyetli olduğunu, icra takibi ile müvekkilleri lehine kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, davacı yanın iddialarının usulüne uygun delillerle ispat edilmesi gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, aracın kiralama sözleşmesi uyarınca davacı kiracıya teslimi ve kira sözleşmesi sona erdiğinde davalı şirketçe davacı kiracıdan teslim alınması sırasında araçta hasar mevcut olduğuna dair taraflar arasında düzenlenmiş bir hasar tespit tutanağının görülmediği, davalı tarafça davacı taraflara kiraya verilen ... plakalı konu aracın hasarlandığı yönünde bir kanaate varılamadığı, ancak araçta belirgin bir hasar oluşmadıkça (aracı etkileyen herhangi bir kaza, darbe vb.) araçla ilgili periyodik bakım ve kontrollerde değişim gerektirecek yakıt harici sarf malzemelerin sorumluluğunun kiraya veren dava...