Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/542 · K. 2025/746
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/542 K. 2025/746

E. 2025/542K. 2025/74629 Mayıs 2025
ihtiyati tedbirtakastedbir kararıkambiyo senedimenfi tespitşekil şartıtespit davasıihtiyati hacizhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

NUMARASI: 2025/89 Esas, 30/01/2025 tarihli ara karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/05/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili İhtiyati tedbir talepli dilekçesinde; müvekkilinin 18.10.2024 tarihinde ... Sefaköy Şubesi, 24.01.2025 keşide tarihli, 500.000 TL Bedelli, Keşidecisi ... SAN VE TİC A.Ş olan, ... Seri Numaralı Çeki; ve peşi sıra iki adet çeki ... adına yazdığını, ilgili çekleri alacaklının adresine göndermek için çalışanlarından birine teslim ettiğini, firma çalışanı ilgili çekleri ... Kargo Evren Şubesine teslim ettiğini, 22.10.2024 günü müvekkili ve çek lehtarı aranak çek...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2025/542 Esas KARAR NO: 2025/746 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2025/89 Esas, 30/01/2025 tarihli ara karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/05/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili İhtiyati tedbir talepli dilekçesinde; müvekkilinin 18.10.2024 tarihinde ... Sefaköy Şubesi, 24.01.2025 keşide tarihli, 500.000 TL Bedelli, Keşidecisi ... SAN VE TİC A.Ş olan, ... Seri Numaralı Çeki; ve peşi sıra iki adet çeki ... adına yazdığını, ilgili çekleri alacaklının adresine göndermek için çalışanlarından birine teslim ettiğini, firma çalışanı ilgili çekleri ... Kargo Evren Şubesine teslim ettiğini, 22.10.2024 günü müvekkili ve çek lehtarı aranak çek bilgileri teyit edilirken ilgili çekin çalındığının fark edildiğini, ... Kargo Evren Şubesi ile iletişime geçen müvekkilinin kendisine ulaşan dilekçe ekinde sunulan kamera kaydından anlaşıldığı üzere barkod okutularak konulması gerekirken barkodlar okutulmadan konulduğu ilgili çeklerin kaybolduğu bilgisi verildiğini, İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/632 Esas dosyası ile çek yaprağının iptali talepli olarak ... tarafından dava açıldığını, yine müvekkili tarafından Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2024/117457 Soruşturma numarası ile çeklerin teslim edildiği kargo firmasından ve çekler kimin eline geçtiyse o kişiler hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkili 29.01.2024 günü ilgili bankadan çekin takas yolu ile bankaya sunulduğunu öğrendiğini, çeke herhangi bir işlem yapılmadığının şuan için bilindiğini, bedelsiz kalmış olan söz konusu çekin, karşı tarafça takibe konması konusunda endişeleri olduğunu, müvekkilinin ciro silsilesinde bulunan ... ile ticari ilişkisi olduğu müvekkilinin incelenecek ticari defterleri ile de tespit edileceğini, fakat ...'e ulaşması için kargo firmasına verilen bu çekin; diğer şahısların eline geçerek ... imzası taklit edilmiş ya da ciro silsilesi bozulmuş olabileceğini, bir an için silsilenin bozulmadığı düşünülse bile ciro sıralamasında bulunan diğer davalıların çeki müvekkilinin rızası olmaksızın ele geçirmiş olabileceği, tüm bu sebeplerle menfi tespit davası açarak icra takibini tek başına durdurmaya yeterli olmadığı için söz konusu çek bedelinin %15inin teminat gösterilmesi karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: "...Çek, Kanunun öngördüğü belirli şekil şartlarına bağlı, soyut ve kayıtsız şartsız bir bedelin ödenmesi konusunda sadece bankalar üzerine düzenlenebilen, kıymetli evraktan sayılan özel bir havaledir. Bu havalenin yaz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/636 · K. 2025/853

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/1113 · K. 2025/1112

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/262 · K. 2025/522

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/1161 · K. 2025/1180

8 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1781 · K. 2025/129

30 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/635 · K. 2025/863

19 Haziran 2025