DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/10/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : ADLİ YARDIM TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin üzerine kayıtlı herhangi bir mal varlığının mevcut olmadığını, adına sahte olarak düzenlenen çekler nedeniyle yaklaşık Altı Milyon Türk Lirasını bulan icra takipleri bulunduğunu, müvekkilinin bahse konu çeklerden yapılan çek şikayeti nedeniyle 24.10.2024 tarihinde cezaevine girmiş olup o tarihte eşinden dostundan bulduğu borçlar ile 494.000,00TL adli para cezasını ödeyerek ceza evinden çıkabildiğini, huzurdaki davanın harç ve teminat miktarı oldukça yüksek olup müvekkilin bu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2025/1161 Esas KARAR NO : 2025/1180 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/06/2025 NUMARASI : 2024/895 Esas DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/10/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : ADLİ YARDIM TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin üzerine kayıtlı herhangi bir mal varlığının mevcut olmadığını, adına sahte olarak düzenlenen çekler nedeniyle yaklaşık Altı Milyon Türk Lirasını bulan icra takipleri bulunduğunu, müvekkilinin bahse konu çeklerden yapılan çek şikayeti nedeniyle 24.10.2024 tarihinde cezaevine girmiş olup o tarihte eşinden dostundan bulduğu borçlar ile 494.000,00TL adli para cezasını ödeyerek ceza evinden çıkabildiğini, huzurdaki davanın harç ve teminat miktarı oldukça yüksek olup müvekkilin bu giderleri karşılayacak durumu bulunmadığını belirterek, adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. ADLİ YARDIM TALEBİNİN KABULÜ KARARI: İlk derece mahkemesi 28/11/2024 tarihli tensip ara kararı ile; "9-Davacı tarafın ADLİ YARDIM TALEP ETMİŞ OLUP;-Dava dilekçesine ekli e-devlet çıkışlı araç ve gayrimenkulu bulunmadığına dair belge ve SGK kayıtları nazara alınarak; HMK 334 ve devamı maddeleri gereğince ADLİ YARDIM TALEBİNİN KABULÜNE,-Davacının adli yardımdan faydalandırılmasına,-Adli yardıma ilişkin iş bu kararın yargılama harç, teminat ve yargılama masrafları yönünden uygulanmasına,-Adli yardımla ilgili bu kararın dosya üzerinden oy birliğiyle verildiğine ve HMK gereğince kesin olduğuna,.." karar verilmiştir.ADLİ YARDIMIN KALDIRILMASINA İLİŞKİN TALEBİN REDDİ KARARI:İlk derece mahkemesinin 26/06/2025 tarihli duruşmasında verilen 4 nolu ara kararı ile; 4-Davalı vekilinin adli yardımın kabulüne ilişkin kararın kaldırılmasına ilişkin talebinin; yasada sadece adli yardım talebinin reddi halinde itiraz yolunun açık olduğunun düzenlendiği, adli yardım talebinin kabulü halinde itiraz yolunun düzenlenmediği; her ne kadar adli yardım talebinin kabulü halinde verilecek karar kesin olduğu da düzenlenmemiş ise de; uyaptan da adli yardım talebinin kabulüne yapılan itirazların bir sonraki numaralı mahkemeye gönderilmesinin fiziken engellendiği nazara alınarak davalı vekilinin talebinin reddine, iş bu kararın istinafı kabil olmasına,..." karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde; 28.11.2024 tarihli tensip ile adli yardım talebinin hukuki herhangi bir gerekçe olmaksızın kabul edildiğini, adli yardım kararının kaldırılması ve adli yardım talebinin ve ihtiyati tedbir talebinin teminatsız şekilde kabul edilmemesi gerektiğine dair İlk Derece Mahkemesine talepte bul...