Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1113 · K. 2025/1112
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/1113 K. 2025/1112

E. 2025/1113K. 2025/111225 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

NUMARASI: 2024/495 Esas, 25/02/2025 tarihli ara karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/09/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili ihtiyati tedbir istemli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nun 40 yılı aşkın süredir kapalı çarşı esnafı olduğunu, menkul ve gayrimenkul mal değerleri olan uzun zamandır ticaretle uğraşan bir iş adamı olduğunu, müvekkilinin mal varlığından ve ticaretinden haberdar olan alacaklı ... Ltd. Şti. yetkilisi ... ve icra takibinin diğer borçlusu ...'ın dava konusu sahte bonoyu üreterek ...'ın yetkili olduğu ... Ltd. Şti lehine ... borçlus olarak eklenmeden...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2025/1113 Esas KARAR NO: 2025/1112 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2024/495 Esas, 25/02/2025 tarihli ara karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/09/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili ihtiyati tedbir istemli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nun 40 yılı aşkın süredir kapalı çarşı esnafı olduğunu, menkul ve gayrimenkul mal değerleri olan uzun zamandır ticaretle uğraşan bir iş adamı olduğunu, müvekkilinin mal varlığından ve ticaretinden haberdar olan alacaklı ... Ltd. Şti. yetkilisi ... ve icra takibinin diğer borçlusu ...'ın dava konusu sahte bonoyu üreterek ...'ın yetkili olduğu ... Ltd. Şti lehine ... borçlus olarak eklenmeden müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu 17. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine dayalı ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibinde ödeme emrinin 13/05/2024 tarihinde müvekkilinin evde olmaması sebebiyle usulsüz bir şekilde kızına tebliğ edildiğini, müvekkilinin icra takibinden 17/05/2024 tarihinde haberdar olduğunu, ödeme emrinin usulsüz tebliğine ve takibin iptaline ilişkin İstanbul Anadolu 15. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2024/275 Esas, 2024/276 Esas ve 2024/286 Esas sayılı davalar ikame edildiğini, müvekkilinin dava konusu bonoyu imzalamadığını, davalıların müvekkilinden haksız kazanç sağlamak amacı ile sahte bonoyu ürettiğini, İstanbul Anadolu 8. ATM'nin 2024/486 D.İş sayılı dosyasında verilen karar gereği 23/05/2024 tarihli, ... mektup numaralı teminat mektubunun dosyaya sunulduğunu, dosyaya yatan paraların alacaklıya ödenmesinin tedbiren durdurulduğunu, dosya borcunun %100'ünü karşılayacak şekilde 23/05/2024 tarihli ... numaralı teminat mektubunun dosyaya sunularak icra takibinin müvekkili açısından durdurulduğunu belirterek davacı müvekkilinin, İstanbul Anadolu 17. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından ve takibe konu edilen 01/03/2019 tanzim, 07/11/2023 vade tarihli, 650.000,00 USD bedelli bono sebebiyle davalılara borçlu olmadığının tespiti ve ödenen paraların alacaklıya ödenmemesi için teminat karşılığı tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili dilekçesinde özetle; Yaklaşık ispat koşulu oluşmadığını, tedbir kararının hukuka aykırı olduğunu, tedbir kararının müvekkili dinlenmeden verildiğini, taraflar arasında çeşitli protokoller, muhtelif icra dosyaları, dava dosyaları, bilirkişi raporları olmasına rağmen davacının iddiasından hareketle hukuki temeli olmayan bir tedbir kararı verildiğini belirterek tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İHTİYATİ TEDBİR KARARI:...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/1511 · K. 2025/1702

25 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/542 · K. 2025/746

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/262 · K. 2025/522

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/636 · K. 2025/853

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/1161 · K. 2025/1180

8 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1327 · K. 2025/509

17 Nisan 2025