DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/12/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu 12. İcra Müdürlüğü'nün... E. ve İstanbul Anadolu 12. İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı dosyalarında takip başlatılmış ise de; müvekkili tarafından bu senetlerin düzenlenmediğini ve imzalanmadığını, İstanbul Anadolu 10 İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2025/72 Esas sayılı dosyasında imza itirazı talepli dava açtıklarını, bilirkişi incelemesi yapıldığını ancak ATK'dan rapor alınması talebinin kabul edilmediğini, dar yetkili mahkeme olup kararın genel mahkemeler...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2025/1511 Esas KARAR NO: 2025/1702 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2025/811, 10.10.2025 Tarihli ara karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/12/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu 12. İcra Müdürlüğü'nün... E. ve İstanbul Anadolu 12. İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı dosyalarında takip başlatılmış ise de; müvekkili tarafından bu senetlerin düzenlenmediğini ve imzalanmadığını, İstanbul Anadolu 10 İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2025/72 Esas sayılı dosyasında imza itirazı talepli dava açtıklarını, bilirkişi incelemesi yapıldığını ancak ATK'dan rapor alınması talebinin kabul edilmediğini, dar yetkili mahkeme olup kararın genel mahkemeler yönünden kesin hüküm teşkil etmediğini, kararın kesinlik sınırında kaldığını, İstanbul Anadolu 10 ATM 2025/989 D.iş sayılı dosyada ihtiyati tedbir talebinin kabul edildiğini, tedbirin devamını talep ettiklerini, ATK'dan rapor alınması gerektiğini belirterek davanın kabulüne, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, paranın ödenmesi halinde istirdadına, tedbir kararının devamına karar verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ TEDBİR KARARI: İstanbul Anadolu 10 ATM 2025/989 D.iş sayılı dosyasındaki 12.08.2025 Tarihli karar ile;"1-6100 Sayılı HMK'nın 390/1 ve İİK. 72/3. Maddesi uyarınca 100.000,00 TL üzerinden alınacak %15 teminat mukabilinde İstanbul Anadolu 12. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasında icra veznesine yatacak paranın alacaklıya tedbiren ödenmemesi talebin KABULÜNE, karar verilmiştir.Mahkemenin 13.08.2025 Tarihli ek kararında ise; "1-6100 Sayılı HMK'nın 390/1 ve İİK. 72/3. Maddesi uyarınca 100.000,00 TL üzerinden alınacak %15 teminat mukabilinde İstanbul Anadolu 12. İcra Dairesi... Esas ve İstanbul Anadolu 12. İcra Dairesi... Esas sayılı dosyalarında icra veznesine yatacak paranın alacaklıya tedbiren ödenmemesi talebin KABULÜNE, " dosya üzerinden yapılan inceleme ile karar verilmiştir. İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZIN DEĞERLENDİRİLMESİ KARARI: İstanbul Anadolu 10 ATM'nin 2025/898 D.iş sayılı dosyasında 11.09.2025 Tarihli ek karar ile;"...Mahkememiz ihtiyati tedbir talebinin kabulü kararı gerekçeli yazılmış olup davacının HMK'nın 390/3 maddesinde öngörülen yaklaşık ispat koşulunu sağladığı ve HMK'nın 389. maddesinde öngörülen tedbir şartları da mevcut olduğundan bununla birlikte dosya içine sunulan belge ve bilgilerden ihtiyati tedbirin şartları yönüyle herhangi bir değişiklik oluşmadığı, mevcut olan şartların varlığını sürdürdüğü anlaşılmakla davalı tarafın ihtiyati tedbir kararı...