Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/873 · K. 2025/1691
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/873 K. 2025/1691

E. 2024/873K. 2025/169125 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/12/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-alacaklı tarafından Küçükçekmece 3. İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyadan davacı müvekkili de dahil olmak üzere 10.02.2020 tarihinde icra takibi başlatıldığını, bu takip devam ederken müvekkili hakkında haciz işlemleri yapılması nedeni ile takip işlemlerinin durdurulması bakımından alacaklı taraf vekili ile yapılan şifahi anlaşma sonucu alacaklının bu takipteki vekili olan Av. ... hesabına ödemeler yapıldığını, müvekkili adına ve müvekkili tarafından olmak üzere alacaklının takipteki vekilinin Türkiye ... Bankası...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/873 Esas KARAR NO: 2025/1691 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/10/2023 NUMARASI : 2023/115 Esas, 2023/948 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/12/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-alacaklı tarafından Küçükçekmece 3. İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyadan davacı müvekkili de dahil olmak üzere 10.02.2020 tarihinde icra takibi başlatıldığını, bu takip devam ederken müvekkili hakkında haciz işlemleri yapılması nedeni ile takip işlemlerinin durdurulması bakımından alacaklı taraf vekili ile yapılan şifahi anlaşma sonucu alacaklının bu takipteki vekili olan Av. ... hesabına ödemeler yapıldığını, müvekkili adına ve müvekkili tarafından olmak üzere alacaklının takipteki vekilinin Türkiye ... Bankası hesabına 10.11.2021 tarihinde 5.000 TL, 31.01.2022 tarihinde 5.000 TL, 19.06.2020 tarihinde 3.190 TL, 10.11.2021 tarihinde 5.000 TL, 28.12.2021 tarihinde 6.000 TL gönderildiğini, bu takip dosyası dışında da müvekkilinin davalı tarafla ve onun adına ödemeleri alan vekili ile ilgili başka bir dosyası da bulunmadığını, söz konusu ödemeler alacaklının vekili tarafından takip dosyasına bildirilmediği gibi bu ödemeler yapıldıktan sonra kalan alacağın çok üzerinde meblağ için haciz ve takip işlemleri de tüm borçlular yönünden devam ettiğini, bu haliyle müvekkilinin haciz baskısı altında olduğunu, bu kapsamda dosya borcuna karşılık olarak alacaklı vekiline yaptığı ödeme tutarları karşılığı borcu olmadığının tespitinin gerektiğini ileri sürerek Küçükçekmece 3. İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosya ile başlatılan takibin tedbiren dava sonuna kadar durdurulmasını, davanın kabulü ile takip dosyası için yapılan toplam 24.190 TL yönünden davacının Küçükçekmece 3. İcra Dairesi'nin... Esas sayılı icra dosyasından borçlu olmadığının tespitine, davalının icra işlemlerine devamı ile kötüniyetli olmasından dolayı %20 kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından yapılan ödemelerin taraflarınca icra dosyalarına bildirildiğini, bildirilen ödemeler bakımından davanın konusuz kaldığını, mezkur icra dosyası incelendiğinde "Dosya borcuna istinaden 26.000,00 TL 11.02.2022 tarihinde (06/08/2020 tarihli 5.000 10/11/2021 5.000 TL 28/12/2021 tarihli 6.000 TL 04/01/2022 tarihli 2.000 TL 31/01/2022 5.000 TL 11/02/2022 tarihli 3.000 TL ) haricen tahsil edilmiştir." denmek sureti ile yapılan ödemeler taraflarınca bildirildiğini, davacı tarafından bildirilen öde...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/1505 · K. 2025/1673

25 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/868 · K. 2025/1714

25 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/1456 · K. 2025/1721

25 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/1507 · K. 2025/1664

25 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/913 · K. 2025/1672

25 Aralık 2025