Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/868 · K. 2025/1714
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/868 K. 2025/1714

E. 2024/868K. 2025/171425 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/12/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... tarafından müvekkil aleyhine 15/01/2018 tanzim tarihli 10/01/2020 vade tarihli 750.000-USD bedelli bonoya dayanılarak ihtiyati haciz talep edildiği, İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/205 D.iş sayılı dosyadan ihtiyati haciz kararı alındığını, müvekkilin davalıya böyle bir borcu bulunmadığını, müvekkil şirketin ... Enerji Sistemleri ... Makine Üretim Pazarlama İhracat İthalat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketini 20/05/2019 tarihinde devraldığını, yani ..., ticari...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/868 Esas KARAR NO : 2025/1714 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/02/2024 NUMARASI : 2021/251 Esas, 2024/115 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/12/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... tarafından müvekkil aleyhine 15/01/2018 tanzim tarihli 10/01/2020 vade tarihli 750.000-USD bedelli bonoya dayanılarak ihtiyati haciz talep edildiği, İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/205 D.iş sayılı dosyadan ihtiyati haciz kararı alındığını, müvekkilin davalıya böyle bir borcu bulunmadığını, müvekkil şirketin ... Enerji Sistemleri ... Makine Üretim Pazarlama İhracat İthalat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketini 20/05/2019 tarihinde devraldığını, yani ..., ticari hayatına ... ... Teknolojileri San ve Tic AŞ olarak devam ettiğini, davalının ihtiyati haciz kararı aldırdığı senedin tanzim tarihi 15/01/2018 olduğundan o tarihte senedin keşidecesi müvekkil tarafından devralınmamış olan ... olduğunu, ancak senedin vade tarihi olan 10/01/2020 itibariyle şirket ...'yi devraldığından senet bedeli müvekkil şirketten talep edildiğini, ancak senet 15/01/2018 tanzim tarihi olmadığını, gerçekte eski tanzim tarihi atılarak yeni yaratıldığını ve yaratılması dolandırıcılık kastı taşıdığını buna ilişkin olarak davalı ve senet üzerinde imzası bulunan kişiler ve tüm ilgililer hakkında suç duyurusunda bulunulacağını, zira müvekkil şirketin ...'yi devralma öncesinde tüm ticari defterlerini, alacaklarını, borçlarını ve şirketin mali durumunu incelediğini, bir senedin şirketin ticari defterlerine işlenmemiş olması TTK'da açıklanan "basiretli tacir" olma hükümlerine açıkça aykırı olduğunu, ancak taraflarınca menfi tespit talebinin dayanağı ticari deftere işlenmeyen senedin geçersiz olacağı iddiası değil; davalı ve eski ... ortağı ... tarafından geçmiş tarihli senet düzenlenmiş olması iddiasına dayandığını, bu nedenle senede karşı yazılı ispat kuralından muaf olduğunu, menfi tespit talebinin konusu olan senedin ...'nin ticari defterlerine işlenmemesinin sebebi davalı ile ... arasında öyle bir senedin 15/01/2018 tarihinde tanzim edilmemiş olması olduğunu, davalı ve senet keşidecisi eski ... yetkilisi ... aralarında anlaşarak geçmiş tarihli senet düzenleyerek kaşe ve imza atmış olduğu, sonrasında davalı senedin ödenmediği iddiası ile müvekkil hakkında ihtiyati haciz kararı aldırdığı hakkında duyumlar alındığını, zira davalı ... senedin tanzim tarihinde ...'nin çalışanı olduğunu, ..., müvekkil şirket ile birleştiğinde davalı ..., müvekkil şirketin çalışanı haline geldiğini ve uzu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 200

VI. Durumun değişmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/1507 · K. 2025/1664

25 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/1505 · K. 2025/1673

25 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/1456 · K. 2025/1721

25 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/873 · K. 2025/1691

25 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/913 · K. 2025/1672

25 Aralık 2025