DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/12/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketinin 16/01/2023 tarihinde İstanbul 14. İcra Dairesi tarafından tebliğ edilmiş olan ödeme emri konusu çekin zayi olduğuna dair 05/10/2022 tarihinde Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/634 Esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını, 17/01/2023 tarihinde davanın kabulü ile A9067102 seri nolu 05/01/2023 keşide tarihli 149.257,49-TL bedelli çekin zayi edilip bulunmadığının anlaşılması üzerine TTK 818/1 maddesi delaletiyle TTK'nın 763. maddesi ile 764. maddesine göre zayi nedeniyle iptaline davanın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/798 Esas KARAR NO : 2025/1595 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/01/2024 NUMARASI : 2023/62 Esas, 2024/69 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/12/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketinin 16/01/2023 tarihinde İstanbul 14. İcra Dairesi tarafından tebliğ edilmiş olan ödeme emri konusu çekin zayi olduğuna dair 05/10/2022 tarihinde Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/634 Esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını, 17/01/2023 tarihinde davanın kabulü ile A9067102 seri nolu 05/01/2023 keşide tarihli 149.257,49-TL bedelli çekin zayi edilip bulunmadığının anlaşılması üzerine TTK 818/1 maddesi delaletiyle TTK'nın 763. maddesi ile 764. maddesine göre zayi nedeniyle iptaline davanın kabulüne karar verildiğini, davalı tarafın çeki kötü niyetli olarak ele geçirdiğini ve müvekkili hakkında icra takibi başlatarak ihtiyati haciz kararı ile tüm hesaplarına, menkul ve gayrimenkul mallarına haciz tatbik ettirdiğini, müvekkilinin ticari faaliyetinin 15 günü aşkın bir süredir durduğunu, müvekkili ile davalı yanın ne şimdi ne daha önce hiç bir şekilde herhangi bir ticari ilişkisi olmadığını, icra takibine konu edilen A9067102 seri nolu 05/01/2023 keşide tarihli çekin çalıntı olduğunu, davalı yanın çeki yasa dışı yollarla ele geçirerek kötü niyetli olmak suretiyle icra takibine başladığını, davalının kötü niyetinin açık olduğunu, müvekkili hakkında haksız olarak icrai işlemlerin başlamasından dolayı, müvekkilinin durum içinden çıkılmaz bir hâl aldığını, müvekkilinin nakde çevirip borçlarını ödeyebilecekleri bazı malvarlıklarına ve 3. kişilerdeki hak ve alacaklarına hacizler konulduğunu, bu durumun davalının ne kadar kötü niyetli hareket ettiğinin kanıtı olduğunu ileri sürerek öncelikle ve ivedilikle teminatsız veya uygun görülecek bir teminat karşılığında İstanbul 14. İcra Dairesinin 2023/575 Esas sayılı takibin durdurulmasını akabinde iptaline, kötüniyetle hareket ederek müvekkilinin ticari hayatlarına onarılmaz zararlar veren davalının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, dava konusu çekin lehtarı olduğunu ve çekteki imzasına bir itirazı bulunmadığını, davacının, çekin elinden rızası dışında çıkması nedeniyle, çekte kendisinden sonra gelen kişiyle arasında ticari ilişki bulunmadığı yönündeki iddiasının şahsi defi olduğunu, TTK 687. maddesi uyarınca müvekkiline karşı ileri sürülebilmesinin mümkün olma...