DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/12/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından İstanbul 8. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine 119.535,72 TL takip çıkışlı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, söz konusu takibe dayanak olan her biri 30.000,00 TL tutarında 3 adet bonoda bulunan imzaların müvekkile ait olmaması nedeniyle taraflarınca İstanbul 5. İcra Hukuk Mahkemesi'ne imzaya itiraz başvurusunda bulunulduğunu, İstanbul 5. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2016/659 Esas nolu dosyasıyla yapılan yargılamada,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/720 Esas KARAR NO: 2025/1596 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/01/2024 NUMARASI : 2021/575 Esas, 2024/14 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/12/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından İstanbul 8. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine 119.535,72 TL takip çıkışlı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, söz konusu takibe dayanak olan her biri 30.000,00 TL tutarında 3 adet bonoda bulunan imzaların müvekkile ait olmaması nedeniyle taraflarınca İstanbul 5. İcra Hukuk Mahkemesi'ne imzaya itiraz başvurusunda bulunulduğunu, İstanbul 5. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2016/659 Esas nolu dosyasıyla yapılan yargılamada, mahkemece imza incelemesine esas olacak şekilde imza örneklerinin alındığını, imzaların bulunduğu belge asılları ilgili yerlerden istenilerek bonolardaki imzaların müvekkile ait olup olmadığının tespiti bakımından dosya grafolog bilirkişiye tevdii edilmiş ve takibe dayanak senetlerdeki imzaların müvekkile ait olmadığı tespit edilerek imza itirazlarının kabulü ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, icra hukuk mahkemesince verilen bu karara karşı davalı taraf istinaf başvurusunda bulunduğunu, her ne kadar takibe konu senetlerdeki imzaların müvekkile ait olmadığı mahkemece daha evvel tespit edilmiş olsa da imzaya itirazlarının süresinde olmadığı yönünde bir kararla başvurularının usulden reddedilme ihtimalinin mevcut olduğunu, ayrıca davaya konu takip dosyasında da davalı taraf haciz taleplerinde bulunmakta olup müvekkil borçlu olmamasına rağmen haciz tehdidi altında bulunduğunu, anılan bu nedenlerle huzurdaki davayı açma zorunluluklarının hasıl olduğunu, müvekkil aleyhine yapılan icra takibine konu senetlerdeki imzalar müvekkile ait olmadığını, bu husus icra hukuk mahkemesince görevlendirilen bilirkişi eliyle de tespit edilmiş olup ekte yer alan bilirkişi raporu incelendiğinde bu hususun görüleceğini, senetlerdeki imzalar ile müvekkilin imzasının herhangi bir benzerliği bulunmamakta olduğunu, İİK m.72/5 uyarınca davalının haksız ve kötü niyetli takibi nedeniyle açmak zorunda kaldıkları huzurdaki davada müvekkilin uğradığı zararlar için davalı tarafın takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesi taleplerinin bulunduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle ve fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, takibe konu senetlerdeki imzaların müvekkile ait olmaması nedeniyle müvekkilin borçlu olmadığının tespitine, müvekkil aleyhi...