DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/11/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davaya konu İstanbul 32. icra Müdürlüğü'nün ... esas numaralı dosyasında takibin diğer borçlusu davalı ... ile alakalı herhangi bir haciz işlemi yapılmadığını, davalı ...'un asıl borçlu olan ... hakkında, birçok taşınır ve taşınmaz kaydı ile bankalarda nakdi bulunmasına rağmen, hiçbir şekilde icra işlemi, haciz işlemi tatbik etmemiş olmasının takibin muvazaalı olduğunu gösterdiğini, davacı ...'in annesi ... adına 05.06.2015 keşide tarihli bir bono düzenlendiğini, müvekkilinin annesine ait...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/428 Esas KARAR NO : 2025/1432 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/12/2023 NUMARASI : 2020/513 Esas, 2023/850 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/11/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davaya konu İstanbul 32. icra Müdürlüğü'nün ... esas numaralı dosyasında takibin diğer borçlusu davalı ... ile alakalı herhangi bir haciz işlemi yapılmadığını, davalı ...'un asıl borçlu olan ... hakkında, birçok taşınır ve taşınmaz kaydı ile bankalarda nakdi bulunmasına rağmen, hiçbir şekilde icra işlemi, haciz işlemi tatbik etmemiş olmasının takibin muvazaalı olduğunu gösterdiğini, davacı ...'in annesi ... adına 05.06.2015 keşide tarihli bir bono düzenlendiğini, müvekkilinin annesine ait olduğu iddia edilen imzanın davalılar ya da davalıların talimatı ile 3.kişiler tarafından atıldığını, ...'un ...ler'in damadının babası olduğunu, ... ile ... arasında herhangi bir ticari ilişki olmadığı gibi takibe konu senedin verilmesini gerektirecek borç ilişkisinin de bulunmadığını, tarafların birlikte yaşamalarına ve aralarında herhangi bir alacak verecek ilişkilerinin olmamasına karşılık, ... vefat ettikten sonra işbu bono ile icra takibi başlatılmış olmasının söz konusu bononun sahte olduğuna ilişkin iddianın doğruluğunu teyit edici mahiyette olduğunu, davacının annesi ...'in ölümünden sonra ... tarafından ...'a ciro edildiğini, senedin ön ve arka yüzünde bulunan yazı, rakam veya imzaların mürekkep yaşlarının tespiti bunların senette belirtilen düzenlenme tarihinde yazılıp yazılmadığının anlaşılması açısından önem taşıdığını, İstanbul 32. İcra Müdürlüğü'nün ... esas numaralı dosyasına dayanak teşkil eden senetten dolayı davacının borcunun olmadığının tespitine, davalıların %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; Asliye Hukuk mahkemesinin görevli olduğunu, zamanaşımı itirazları olduğunu, Davalının istanbul 32. icra müdürlüğü' nün ... e. sayılı dosyasında alacaklı değil borçlu konumunda olduğunu, davalının ciro ve teslim yolu ile, takip dayanağı bonodaki alacak hakkını da dosya alacaklısına devrettiğini, bu sebeple icra dosyasında alacaklı olmayan, halihazırda bonoda alacaklı sıfatı olmayan davalıya karşı menfi tespit davasını açmakta hukuki menfaati bulunmadığı gibi, borçlu konumundaki davalıya karşı açılan davanın pasif husumet yokluğu sebebi ile de reddinin gerektiğini, davacının bonoya karşı açtığı menfi tespit davasında, borçlu olmadığına yönelik iddialarını HMK 200 ve devamı uyarınca senet...