İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/05/2015 tarihinde müvekkilinin işyerine hırsız girdiğini, kasanın kilidinin kırılarak açıldığını, kasanın içinde pek çok eşya ile muhtelif bankalardan alınan çek karnelerinden 79 adet boş çekin çalındığını, İstanbul Cumhuriyet Savcılığı'nın 2018/89080 Sor.nolu dosyasında soruşturmanın sürdürüldüğünü, ... Bankası Mercan Şubesi 206121 TL hesabına ait ... numaralı çekin sahte imza atılarak ve sahte kaşe ile tedavüle konulduğunu, çekin keşide yeri İstanbul, keşide tarihi 23.08.2018 bedelli 19.700 TL olarak gösterildiğini, müvekkilinin bildirimi nedeni ile bankanın imza...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/607 Esas KARAR NO: 2024/1646 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/02/2023 NUMARASI: 2018/809 Esas, 2023/125 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 24/10/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/05/2015 tarihinde müvekkilinin işyerine hırsız girdiğini, kasanın kilidinin kırılarak açıldığını, kasanın içinde pek çok eşya ile muhtelif bankalardan alınan çek karnelerinden 79 adet boş çekin çalındığını, İstanbul Cumhuriyet Savcılığı'nın 2018/89080 Sor.nolu dosyasında soruşturmanın sürdürüldüğünü, ... Bankası Mercan Şubesi 206121 TL hesabına ait ... numaralı çekin sahte imza atılarak ve sahte kaşe ile tedavüle konulduğunu, çekin keşide yeri İstanbul, keşide tarihi 23.08.2018 bedelli 19.700 TL olarak gösterildiğini, müvekkilinin bildirimi nedeni ile bankanın imza uyumsuzluğu nedeni ile işlem yapmadığı, davalı ...'nin bu hususu bilebilecek durumda olduğunu, güvenilir olmayan çeklerin alınmaması gerektiğini çekin İstanbul .. İcra Müdürlüğünün ... E.sy dosyası ile müvekkilin aleyhine kötüniyetli olarak icra takibi başlatıldığını, çekin bedelinin 13.09.2018 tarihinde ihtirazi kayıtla icra veznesine ödendiğini, davalılar ile ticari ilişkisinin olmadığını belirterek neticeten borçlu olmadığının tespitine, davalarının kabulü ile icra veznesine yaptıkları ödemenin taraflara avans faizi ile birlikte iade edilmesine, davalıların müşeterek ve müteselsil olarak müvekkiline %20 tazminat ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket takip konusu çeki usul ve yasaya uygun bir şekilde ...-... devraldığını, takip konusu çek üzerinde ...-...'dan önce lehdar ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'nin ve son olarak keşideci ... San. ve Tic. A.ş.nin imzası bulunduğunu, müvekkili şirketin çekin iyiniyetli son hamili olduğunu, müvekkili faktoring şirketi ...-... ve ... ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. arasında ticari ilişkiden kaynaklanan fatura alacağına binaen ödeme aracı olarak dava konusu çeki aldığını, iş bu sebeple bu iki şirket arasındaki ilişkilerin dışındaki iddialar müvekkili şirkete karşı ileri sürülemeyeceğini, çek üzerinde tahrifat bulunmadığını davanın reddini talep etmiştir. -Davalılar ... ve ... cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: "-Davanın kabulü ile İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına konu ... Bankası Mercan Şubesi'ne ait ... nolu 23/08/2018 tarihli, 19.700-TL bedelli çek nedeniyle davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine, -Davacının kötü niyet tazminatı talebinin reddine, -Davacının ihtira...