Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/454 · K. 2024/1577
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/454 K. 2024/1577

E. 2023/454K. 2024/157710 Ekim 2024
icra takibikambiyo senediborçlu olunmadığının tespitiistirdatkira sözleşmesimenfi tespiticra inkar tazminatıtazminatyasal süreihtiyati tedbirispat yüküresmi belgede sahtecilik
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/10/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkil aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine dayanak imzası müvekkile ait olmayan ve bedelsiz 20/08/2018 düzenleme tarihli ve 20.12.2018 vade tarihli 20.000 TL. bedelli bono nedeniyle müvekkillerin borçlu olmadığının tespitine, imzası müvekkile ait olmayan ve aksinin kabul edilmesi durumunda teminat niteliğinde bedelsiz bono icra takibine konu edildiğinden müvekkil aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/454 Esas KARAR NO: 2024/1577 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/12/2022 NUMARASI: 2019/644 Esas, 2022/875 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/10/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkil aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine dayanak imzası müvekkile ait olmayan ve bedelsiz 20/08/2018 düzenleme tarihli ve 20.12.2018 vade tarihli 20.000 TL. bedelli bono nedeniyle müvekkillerin borçlu olmadığının tespitine, imzası müvekkile ait olmayan ve aksinin kabul edilmesi durumunda teminat niteliğinde bedelsiz bono icra takibine konu edildiğinden müvekkil aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına, imzası müvekkile ait olmayan ve aksinin kabul edilmesi durumunda teminat niteliğinde bedelsiz bono icra takibine konu edildiğinden müvekkil aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibin iptaline, bedelsiz senet icra takibine konu edildiğinden takip alacaklısının %20 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 08/09/2021 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; "..Müvekkillerinden, ... A.Ş ile ... Ltd arasında araç kirama sözleşmesi akdedildiğini, davacı ...'ün sözleşmeyi imzaladığını, sözleşmenin her sayfasının imza edilmesi istendiği, sözleşmedeki koçanlı tırtıklı kısımdan kopartılan kısım sahtecilikle senet yapıldığını, sahte bonoda Müvekkilinin hiç tanımadığı ... isimli kişi alacaklı gösterilerek icra takibi yapıldığı, davalı hakkında yapılan çok sayıda şikayet sonucu davalı ve işbirliği içindeki 4 kardeş hakkında Bakırköy 24 Ağır Ceza Mahkemesinde resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık gibi birçok suçtan dava açıldığını, İcra takibindeki tebligatların da usulsüz şekilde ve sahte olarak yapılması nedeni ile ... memurunun da ceza aldığını ayrıca İstanbul Anadolu 3 Ağır Ceza Mah.'nde resmi evrakta sahtecilik suçundan yargılamaya başlandığı, müvekkillerinin organize bir dolandırıcılığın mağduru olduğunu, davayı tamamen ıslah ederek resmi evrakta sahtecilikle ve nitelikli dolandırıcılık suçlarının mağduru olunduğundan, araç kiralama sözleşmesinden kopartılarak oluşturulan sahte tırtıklı senet nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti yönünden davanın tamamen ıslah ettiklerini beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; senedin davacılar ile müvekkili arasında olan şahsi borç ilişkisi nedeni...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/453 · K. 2024/1573

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/572 · K. 2024/1549

9 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/459 · K. 2024/1574

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/607 · K. 2024/1646

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1320 · K. 2024/211

5 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1368 · K. 2024/565

21 Mart 2024