DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/03/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde: Davalılar tarafından müvekkili şirket aleyhine 72.000,00-TL bedelli çeke dayanılarak kambiyo senetlerine özgü takip yolu ile İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra dosyasından takip başlatıldığını, özellikle takibe konu çeklerin daha önce iptal edilmiş olduğundan icra takibinin haksızlığının açık olduğunu, kötü niyet tazminatı ile birlikte iptalinin gerektiğini, takibin haksız, kötü niyetli ve hukuka aykırı olduğunu, takibin durdurulması talebi ile ihtiyati tedbir talebinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1368 Esas KARAR NO: 2024/565 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/12/2021 NUMARASI: 2019/157 Esas, 2021/948 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/03/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde: Davalılar tarafından müvekkili şirket aleyhine 72.000,00-TL bedelli çeke dayanılarak kambiyo senetlerine özgü takip yolu ile İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra dosyasından takip başlatıldığını, özellikle takibe konu çeklerin daha önce iptal edilmiş olduğundan icra takibinin haksızlığının açık olduğunu, kötü niyet tazminatı ile birlikte iptalinin gerektiğini, takibin haksız, kötü niyetli ve hukuka aykırı olduğunu, takibin durdurulması talebi ile ihtiyati tedbir talebinde bulunulduğunu, İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/437 D.İş, sayılı dosyasının 2019/466 Karar sayılı ihtiyati tedbir kararı ile 13.03.2019 tarihinde, icra dosyasına yatırılmış olan paranın alacaklıya ödenmemesi bakımından ihtiyati tedbir kararı verildiğini, işbu ihtiyati tedbirin, ilgili kararda belirtilen teminatının müvekkili şirketçe yatırıldığını, arabulculuğun anlaşamama ile sona erdiğini, ortada kambiyo senedi vasfına haiz bir evrak olmadığını, İcra takibine dayanak gösterilen çekin İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30.11.2018 tarihli 2018/566 E. Sayılı dosyasının 2018/1300 K. sayılı kararı ile iptal edildiğini, takibe dayanak gösterilen ve müvekkili şirket tarafından keşide edilen çekin, dava dışı lehtar ... Dış Tic. Ltd. Şti.'nin elindeyken yaşanan bir hırsızlık vakası sonucu çalındığını, dava dışı ...'in bu hırsızlık olayı ile ilgili olarak suç duyurusunda bulunduğunu, adli vakanın incelemesi ve yargılamasının halihazırda İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2018/106555 Soruşturma sayılı dosyası ile (sahtecilik yönünden) ... Hazırlık sayılı dosyası ile (hırsızlık yönünden) devam etmekte olduğunu, çekin mahkemece iptali üzerine müvekkili şirketin çek bedeli olan 72.000,00-TL'yi 30.09.2018 tarihinde son hamil olan dava dışı ...'e ödediğini, bu ödeme ile kambiyo senedinden kaynaklı olan borç, iptal kararına binaen senedin kendisini iade almak söz konusu olmaksızın ifa edildiğini, bu ifanın geçerli olduğunu, artık senetten doğan bir borçtan bahsedilmesinin mümkün olmadığını, iptal kararı verilen çekin ticaret hukuku nezdinde muteber bir kıymetli evrak olma niteliğini yitirdiğini, ancak bu durumun çeki elinden rızası dışında çıkaran ve iptal kararı alan lehtarın hak sahipliğini etkilemeyeceğini, lehtarın alacağını iptal edilen çeke dayandıramayacağını ancak keşideciden ...