DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/03/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Gaziosmanpaşa .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile davalı tarafından icra takibine konu olan 01/08/2013 vade tarihli ve 580.000-TL bedelli senet bakımından müvekkilinin davalılara hiçbir borcu bulunmadığını, icra takibine konu olan senedin, davalı tarafından düzenlenerek ...isimli şahıstan alınan 35.000 TL'lik borca karşılık olarak 80.000-TL olarak verilmiş bir senet olduğunu, senet metninde yer alan 5 rakamı ve yazı ile yazılan "beş yüz seksen bin" yazısının senet metnine daha sonradan eklendiğini, senet üzerinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1511 Esas KARAR NO: 2024/546 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/02/2021 NUMARASI: 2019/525 Esas 2021/151 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/03/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Gaziosmanpaşa .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile davalı tarafından icra takibine konu olan 01/08/2013 vade tarihli ve 580.000-TL bedelli senet bakımından müvekkilinin davalılara hiçbir borcu bulunmadığını, icra takibine konu olan senedin, davalı tarafından düzenlenerek ...isimli şahıstan alınan 35.000 TL'lik borca karşılık olarak 80.000-TL olarak verilmiş bir senet olduğunu, senet metninde yer alan 5 rakamı ve yazı ile yazılan "beş yüz seksen bin" yazısının senet metnine daha sonradan eklendiğini, senet üzerinde "nakden" kaydının yer aldığını, müvekkilinin senette belirtilen meblağı almadığını ileri sürerek, davaya konu takipten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının senedin başına rakam ilavesi sureti ile müvekkiline ciro ederek vermiş olduğu yolundaki iddialarını kabul etmediklerini, kaldı ki; bu iddianın senet keşidecisi davacı ile lehtarı olan diğer davalı arasındaki bir husus olduğunu, bu iddianın son yetkili ciranta olan davalı müvekkiline karşı ileriye sürülemeyeceğini, müvekkilinin icra takibine konu ettiği bononun sahteliği yönünden Gaziosmanpaşa İcra Hukuk Mahkemesinin 2015/791 E. sayılı davasını açtığını ve verilen kararın kesinleştiğini, davacının senedin sahteliği konusundaki iddiası ile ayrıca Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/26832 Soruşturma sayılı dosyasından verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kesinleştiğini, senedin ilk lehtarının ta'lil etmiş olduğu iddiasının iyi niyetli son hamil olan müvekkiline karşı ileriye sürülemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu senette bedel kısmına 5 rakamı ilave ederek bedelin 580.000-TL ye yükseltildiği iddiasının doğru olmadığını, aynı sebeple Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında davacının açtığı davada davacının iddiasının ispatlayamadığını ve kararın kesinleştiğini, bu nedenle kesin hüküm itirazında bulunduklarını, davacının senedin sahteliği konusundaki iddiası ile Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/26832 soruşturma sayılı dosyasından verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kesinleştiğini, ayrıca davacının vermiş olduğu ve diğer davalı ...'un son yetkili hamil olduğu takip mesnedi bononun ihtiyari unsurlarda...