DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/10/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... tarafından, keşidecisi ... aval vereni davacı müvekkilleri ... ve ... olan, 23.06.2011 keşide tarihli, 01.11.2011 vade tarihli, 140.000 TL bedelli bonoya dayalı olarak, davacı müvekkiller ... ve ... hakkında İstanbul 4. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas (yenileme öncesi 2012/6053 Esas) sayılı icra takibi başlatıldığını, müvekkillerinin icra tehdidi altında davalı/alacaklı ... ile ödeme protokolü düzenlediklerini ve icra takibine konu borç için; 19.03.2018 tarihinde 20.000 TL, 19.04.2018 tarihinde 20.000 TL, 19.04.2018...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/135 Esas KARAR NO : 2025/1165 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/10/2023 NUMARASI : 2021/193 Esas, 2023/778 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/10/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... tarafından, keşidecisi ... aval vereni davacı müvekkilleri ... ve ... olan, 23.06.2011 keşide tarihli, 01.11.2011 vade tarihli, 140.000 TL bedelli bonoya dayalı olarak, davacı müvekkiller ... ve ... hakkında İstanbul 4. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas (yenileme öncesi 2012/6053 Esas) sayılı icra takibi başlatıldığını, müvekkillerinin icra tehdidi altında davalı/alacaklı ... ile ödeme protokolü düzenlediklerini ve icra takibine konu borç için; 19.03.2018 tarihinde 20.000 TL, 19.04.2018 tarihinde 20.000 TL, 19.04.2018 tarihinde 20.000 TL Vekalet Ücreti, 19.05.2018 tarihinde 20.000 TL, 19.05.2018 tarihinde 20.000 TL Vekalet Ücreti, 19.06.2018 tarihinde 20.000 TL, 19.07.2018 tarihinde 20.000 TL, 19.08.2018 tarihinde 20.000 TL, 19.09.2018 tarihinde 20.000 TL, 19.10.2018 tarihinde 10.000 TL olmak üzere toplam 190.000,00 TL ödeme yaptıklarını, takip konusu senedin aslında 40.000,00 TL bedelli olduğunu bilen ve icra tehdidi altında yukarıda belirtilen meblağı ödemek zorunda kalan müvekkillerinin, senedin bedel hanesinde tahrifat yapılarak "40.000,00" ve "Kırkbin" olarak yazılan tutarın, başlarına "1" ve "Yüz" rakamı eklenerek "140.000,00" ve "Yüzkırkbin" haline dönüştürülmüş olması nedeniyle davalı hakkında, Resmi Evrakta Sahtecilik suçundan, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunduklarını, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2019/55767 soruşturma sayılı dosyasında alınan 17.02.2020 tarihli bilirkişi raporunda; "takip konusu senette daha önce "40.000" ve "Kırkbin" olarak yazılan tutarın, başlarına "1" ve "Yüz" rakamı eklenerek "140.000" ve "Yüzkırkbin" haline dönüştürüldüğünün tespit edildiği" belirtildiğini, davalı tarafından müvekkilleri aleyhine başlatılan icra takibine konu senedin bedel hanesinde tahrifat yapıldığı bilirkişi raporuyla tespit edilmiş olduğundan takip konusu senedin tahrifat öncesi miktar yönünden geçerli sayılması gerekeceğinden, müvekkilinin takip konusu borcun 40.000,00 TL asıl alacak ve feri'leri dışındaki kısmından sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, senedin gerçek miktarı üzerinden takip yapılsaydı dosya borcunun ne kadar olması gerektiği ve müvekkilleri tarafından yapılan fazla ödeme tutarının ; Müvekkilleri tarafından 19.05.2018 tarihinde yapılan 40.000,00 TL'lik ödeme ile dosya borcu tamamen kapanmış ve yapılan 40.000,00 TL ödemenin 19.137,85 TL'si dosya...