NUMARASI: 2025/47 Esas, 30/01/2025 tarihli ara karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/06/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile aralarında hiçbir borç ilişkisi olmadığını, çekin keşideci tarafından müvekkiline gönderilmek üzere kargoya verildiğini ancak çekin kargoda kaybolduğunu, sahte imzalar ile tedavüle konulduğunu, ciranta imzasının müvekkiline ait olmadığını, davacı ile dava dışı keşidecinin defterlerinin incelenmesi gerektiğini belirterek davaya konu keşide yeri İstanbul, 05.12.2024 günlü, ... seri nolu, ... Bankası İkitelli Organize Şubesine ait,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2025/636 Esas KARAR NO: 2025/853 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2025/47 Esas, 30/01/2025 tarihli ara karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/06/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile aralarında hiçbir borç ilişkisi olmadığını, çekin keşideci tarafından müvekkiline gönderilmek üzere kargoya verildiğini ancak çekin kargoda kaybolduğunu, sahte imzalar ile tedavüle konulduğunu, ciranta imzasının müvekkiline ait olmadığını, davacı ile dava dışı keşidecinin defterlerinin incelenmesi gerektiğini belirterek davaya konu keşide yeri İstanbul, 05.12.2024 günlü, ... seri nolu, ... Bankası İkitelli Organize Şubesine ait, 1.000.000,00 TL bedelli çek sebebiyle davalıya herhangi bir borcu bulunmadığının tespitine, takibini iptali ile müvekkili hakkında hali hazırda fiili haciz tehdidi altında bulunduğundan İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra takibinin dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasını, belirtilen icra dosyasına yatırılacak ya da haczedilip icra kasasında tutulacak paranın davalıya ödenmemesi hususunda İhtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesinin 27.01.2025 Tarihli ara kararında; "...-Davacının tedbiren takibin durdurulmasına ilişkin talebinin REDDİNE, Dava değerinin %15'i oranında (150.000,00 TL) teminat mukabilinde İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyasında icra veznesine yatacak paranın alacaklıya ödenmemesine ilişkin tedbir talebinin İİK 72/3. Maddesi gereği KABULÜNE," şeklinde karar verilmiştir. -Davacı vekili 27.01.2025 Tarihli dilekçesi ile dava konusu çekin İstanbul Anadolu ...İcra müdürlüğünün... Esas sayılı dosya ile takibe konulduğunu belirterek tedbir talebinde bulunmuştur. İLk derece mahkemesinin 30.01.2025 Tarihli ara kararında; "...-Davacının tedbiren takibin durdurulmasına ilişkin talebinin REDDİNE, Dava değerinin %15'i oranında (150.000,00 TL) teminat mukabilinde İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyasında icra veznesine yatacak paranın alacaklıya ödenmemesine ilişkin tedbir talebinin İİK 72/3. Maddesi gereği KABULÜNE," Şeklinde karar vermiştir. İSTİNAF İSTEMİ: Davacı vekili istinaf isteminde; Mahkemenin 30.01.2025 Tarihli ihtiyati tedbir isteminin reddine ilişkin kararının kaldırılmasını talep ettiklerini, takibin durdurulmasına da karar verilmesi gerektiğini, mail yazışmaları, çek döküm belgeleri ve kayıtlarına göre müvekkilini çek lehtarı iken çekin kargoda kaybolduğunun görüleceğini, çek iptal davası ...