Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1433 · K. 2025/1589
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/1433 K. 2025/1589

E. 2025/1433K. 2025/158911 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/12/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Talep eden vekili Mahkememize sunduğu dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2024 / 291 E. ,İstanbul Anadolu 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2024 / 294 E. ,İstanbul Anadolu 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2024 / 335 E. Sayılı dosyaları ile açtıkları İmzaya İtiraz, Borca itiraz davaları, İlk dava dosyası olan İstanbul Anadolu 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2024 / 287 E. Sayılı dava dosyası içinde birleştirildiğini, Mahkemece yapılan yargılama esnasında muris ...'ın imzasını muhtevi evrak asılları toplanıldığını, toplanılan evraklar üzerinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2025/1433 Esas KARAR NO : 2025/1589 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/09/2025 (Ara Karar) NUMARASI : 2025/689 Esas DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/12/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Talep eden vekili Mahkememize sunduğu dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2024 / 291 E. ,İstanbul Anadolu 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2024 / 294 E. ,İstanbul Anadolu 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2024 / 335 E. Sayılı dosyaları ile açtıkları İmzaya İtiraz, Borca itiraz davaları, İlk dava dosyası olan İstanbul Anadolu 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2024 / 287 E. Sayılı dava dosyası içinde birleştirildiğini, Mahkemece yapılan yargılama esnasında muris ...'ın imzasını muhtevi evrak asılları toplanıldığını, toplanılan evraklar üzerinde Bilirkişi incelemesi yaptırıldığını, dosyaya sunulan bilirkişi raporuna karşı davalı - alacaklının vâki itirazı üzerine işbu kez dosya Adli Tıp Kurumu'na gönderildiğini, ADLİ TIP KURUMU'ndan gelen son rapor ile de İcra Takibine mesnet bonodaki imzaların sahte olduğu kesin olarak sübût bulduğunu, İstanbul Anadolu 1. İcra Hukuk Mahkemesi de (Dosya No: 2024 / 287 E.) asıl dava + birleşen davacılar açısından imzanın borçluya ait olmadığına dair davayı kabul ettiğini, bonolar üzerindeki imzalar kesinlikle sahte olduğunu, İstanbul Anadolu 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2024 / 287 E. Sayılı dosyasında bulunan a) 15.11.2024 tarihli Bilirkişi Raporu ve yine aynı Mahkemeye sunulan 11.03.2025 tarihli Adlî Tıp Kurumu Raporu istikametinde SAHTE olarak düzenlenen Bonolardan dolayı, suça konu bonoların lehdarı - şüpheli (Ve aynı zamanda huzurdaki davalı davalı) ... hakkında; Türk Ceza Kanunu'nda "Resmi belge hükmünde belgeler" başlığı altında düzenlenen 210. Maddesinin (1). Maddesinin atfıyla Resmî Belgede Sahtecilik (TCK m. 204), yine Hileli davranışlarla varislerin malvarlığına zarar îras etmek ve kendisine yarar sağlamak amacıyla Sahte bonolar tanzim etmiş olması ve bunu da icra takibinde kullanmış olması nedeniyle Nitelikli dolandırıcılık (TCK m. 158), Ve Sayın Savcılıkça re'sen göz önünde bulundurulacak sair suçlardan dolayı suç duyurusunda bulunulacağı, İcra ve İflas Kanunu'nun "Menfi tesbit ve istirdat davaları"nı düzenleyen maddelerden 72. Maddesi ile "Sahtelik Davası"nı düzenleyen maddelerden 209. Maddesi gereği İcra Takibinin DURDURULMASI'na karar verilmesini, Menfi Tespit Davasının Kabulü ile davacıların davalıya borçlu olmadıklarının TESPİTİNE, Takibe konu bonoların lehtarı konumunda olan davalı alacaklının, bonolardaki imzaların keşideciye ait olmadığını bilebilecek durumda olduğundan, bu itib...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 158

Nitelikli dolandırıcılık

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 204

Resmi belgede sahtecilik

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 390

İhtiyati tedbir talebi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 138

Mahcuz mallar tamamiyle satıldıkta bedelleri alakadarlara hisselerine

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/1401 · K. 2025/1545

1 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/1161 · K. 2025/1180

8 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1193 · K. 2025/311

26 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1238 · K. 2025/369

12 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1527 · K. 2025/676

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1038 · K. 2025/205

13 Şubat 2025