DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/05/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...'in, ... adına kayıtlı olan ... Plakalı 2006 model ... ekte sunulan adi sözleşme ile 110.000,00 TL bedelle 26.07.2017 tarihinde satın aldıklarını, müvekkili İsmail, anlaşmanın yapıldığı tarih olan 26.07.2017 tarihinde, 26.07.2017 düzenleme tarihli 50.000 TL ve 60.000TL olmak üzere 110.000TL bedelli 2 adet senedi araç teminat bedeli olarak davalı ...'e verdiğini ve oğlu ...'un da senetlere kefil olduğunu, müvekkili daha sonra aracın bedelini banka kanalıyla ödediğini, senetlerin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/1527 Esas KARAR NO: 2025/676 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/03/2023 NUMARASI: 2020/144 Esas, 2023/281 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/05/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...'in, ... adına kayıtlı olan ... Plakalı 2006 model ... ekte sunulan adi sözleşme ile 110.000,00 TL bedelle 26.07.2017 tarihinde satın aldıklarını, müvekkili İsmail, anlaşmanın yapıldığı tarih olan 26.07.2017 tarihinde, 26.07.2017 düzenleme tarihli 50.000 TL ve 60.000TL olmak üzere 110.000TL bedelli 2 adet senedi araç teminat bedeli olarak davalı ...'e verdiğini ve oğlu ...'un da senetlere kefil olduğunu, müvekkili daha sonra aracın bedelini banka kanalıyla ödediğini, senetlerin bedelsiz kaldığını, ödemelerin hangi bankaya yapıldığı ile ilgili dekontları sunduklarını, müvekkili İsmail tarafından teminat senedi olarak verilen 50.000-TL'lik senedin ödeme günü olan 27.09.2017 tarihinde, "araç alım bedeli " açıklaması ile ödemesini yapmış olduğunu, diğer 60.000-TL'lik senedin ise, borçlunun da kabulü ile parça parça ödemesini yapmış olup, senetlerin tüm karşılığını ödenmiş ve davalının elindeki senetler bedelsiz kaldığını, müvekkiline davalı tarafından aracın teslimi 2017'nin 9'uncu ayında gerçekleşmiş olup, müvekkili ödemeyi yaptığı sırada aynı zamanda aracın zilyetliğini de aldığını, müvekkili İsmail, tüm ödemeleri yaptıktan sonra ve ...ın aracı teslim edip ruhsat devir işlemini yapması gereken zaman geldiğinde, müvekkiline ruhsat devri verilmediğini, müvekkiline satışı yapılan ancak ruhsat devri verilmeyen tır, muvazaalı takip sonrası müvekkilinin elinden alınarak, başka kişilere satıldığını, davalı ... tırı yediemin deposundan kendisinin aldığını, bu tırın bedelinin müvekkili İsmail tarafından ödendiğini ve tırı başkasına sattığını mahkeme ve savcılıktaki ifadesinde bizzat ikrar ettiğini, müvekkili ... araç bedelini ödemesine rağmen hem satın almış olduğu tırın devri verilmemiş, hem de bedelsiz senetler karşı taraf olan ...in elinde kaldığını, müvekkili, bedelsiz kalan senetler ve dolandırıcılık sebebi ile İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunduğunu, davalının bu senetlere dayalı olarak müvekkili ... ve oğlu ... hakkında icra takibine giriştiğini, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü ... E sayılı icra takibinin iptaline, davalı tarafından bedelsiz kalan senetlere dayalı açılan İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyasında, müvekkillerinin herhangi bir borcunun olmadığının tespitine, alacağın %20'sinden aşağı olmamak kayd...