Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacılar ile davalı idare arasında .... İhale Kayıt Numaralı .... Hizmet Alanı içerisindeki .... İşine ait sözleşmenin imzalandığını, sözleşme çerçevesinde davacı tarafından üstlenilen işin tamamının süresinde gerçekleştirildiğini, sözleşmenin 11. Maddesi kapsamında Yapım İşleri Genel Şartnamesinde düzenlenen esaslar çerçevesinde hakediş raporlarının oluşturulduğunu, davacılar tarafından temlik sonrasında temlik edilen alacağın tahsili amacıyla temlik alan şirketler tarafından temlik tarihlerinde davalı idareye yazılı başvuru yapılmış ve idare tarafından yapılması gereken ödemelerin zamanında gerçekleştirilmesi talep edilmiş ve idare bu tarihler itibariyle temerrüde düştüğünü, davacıların idarenin temerrüdenden kaynaklı uğramış olduğu zarardan daha fazla bir zarara uğradığını burada munzam zarar meydana geldiğini, davacı tarafından...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/704 KARAR NO : 2025/399
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/01/2024 NUMARASI : 2023/211 Esas 2024/83 Karar
DAVACILAR : .... VEKİLİ : .... DAVALI : .... VEKİLİ : .... DAVANIN KONUSU : Tazminat
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacılar ile davalı idare arasında .... İhale Kayıt Numaralı .... Hizmet Alanı içerisindeki .... İşine ait sözleşmenin imzalandığını, sözleşme çerçevesinde davacı tarafından üstlenilen işin tamamının süresinde gerçekleştirildiğini, sözleşmenin 11. Maddesi kapsamında Yapım İşleri Genel Şartnamesinde düzenlenen esaslar çerçevesinde hakediş raporlarının oluşturulduğunu, davacılar tarafından temlik sonrasında temlik edilen alacağın tahsili amacıyla temlik alan şirketler tarafından temlik tarihlerinde davalı idareye yazılı başvuru yapılmış ve idare tarafından yapılması gereken ödemelerin zamanında gerçekleştirilmesi talep edilmiş ve idare bu tarihler itibariyle temerrüde düştüğünü, davacıların idarenin temerrüdenden kaynaklı uğramış olduğu zarardan daha fazla bir zarara uğradığını burada munzam zarar meydana geldiğini, davacı tarafından uyuşmazlıkla olarak yapılan arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını beyanla 2015/100320 ihale kaytı numaralı ihaleler kapsamında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla temerrüt faizi olarak 2.500 TL nin davalıdan tahsilini, munzam zarar olarak 2.500 TL' nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini taleple dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın arabuluculuk dava şartını gerçekleştirilmediğini, bu sebeple davanın usulden reddinin gerektiğini, davalının belirsiz alacak olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, davaya konu taleplerin zamanaşımına uğradığını, bu dosya kapsamında temerrüt faizi talep edilemeyeceğini, munzam zarar talebinin yerinde olmadığını beyanla haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yerel mahkemece yapılan yargılama sonucunda; Davanın reddine karar verilmiştir.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekilin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Mahkemenin sözleşmedeki vadenin kesin olmadığına yönelik değerlendirmesinin yerinde olmadığı, vadenin kesin olduğu, alacağın temlikine ilişkin sözleşmelerin davalıya bildirildiği, davalının onayının alındığı, alacağın talep edildiği, bu hususun temerrüt ihtarı yerine geçtiği, tazminat talebinin yerinde olduğu, verilen kararın hatalı olduğu gerekçesi ile istinaf edilmiştir.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı temerrüt faizi ve munzam zararın tazmini istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın ...