Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; müvekkili şirket uhdesinde çalışan işçinin 17/11/2016 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası sebebiyle.... İş Mahkemesinin ... Esas ...Karar sayılı kararına ilişkin olarak 409.200 TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin ödemiş olduğu 409.200 TL'yi davalı ... şirketinden rücu talebinde bulunduğunu, davalı ... şirketince bir takım eksikliklerin tamamlanması halinde 201.640 TL ödeme yapıladığının bildirildiği, eksikliklerin tamamlanmasına rağmen müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığından bahisle davalı ... hakkında .. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılması üzerine davalı ... tarafından müvekkili şirkete 201.640 TL ödeme yapıldığını ancak davalı tarafça takibe ilişkin vekalet ücreti, tahsil harcı ve diğer ferilerine ilişkin ödeme gerçekleştirilmediğini belirterek, davalı şirkete tebliğ edilen...
T.C SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1106 KARAR NO : 2025/627
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/04/2024 NUMARASI : 2023/1386 2024/513
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : .. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; müvekkili şirket uhdesinde çalışan işçinin 17/11/2016 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası sebebiyle.... İş Mahkemesinin ... Esas ...Karar sayılı kararına ilişkin olarak 409.200 TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin ödemiş olduğu 409.200 TL'yi davalı ... şirketinden rücu talebinde bulunduğunu, davalı ... şirketince bir takım eksikliklerin tamamlanması halinde 201.640 TL ödeme yapıladığının bildirildiği, eksikliklerin tamamlanmasına rağmen müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığından bahisle davalı ... hakkında .. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılması üzerine davalı ... tarafından müvekkili şirkete 201.640 TL ödeme yapıldığını ancak davalı tarafça takibe ilişkin vekalet ücreti, tahsil harcı ve diğer ferilerine ilişkin ödeme gerçekleştirilmediğini belirterek, davalı şirkete tebliğ edilen takibe karşı davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu belirterek, davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine yapılan icra takibinin sigorta tazminatı ilişkin borç muaccel hale gelmeden gerçekleştirildiğini, tazminatın ödenebilmesi için gerekli belgeler tamamlanmadan müvekkili şirkete başvuru yapıldığını, dolayısıyla muaccel hale gelmeyen borç için başlatılan icra takibinde müvekkilinin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığından bahisle, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvuru talebinde bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle, 45 günlük sürenin yanlış hesaplandığını, taraflar arasında bedelin ödenmesi konusunda serbestçe tarih belirlendiğini, karar kabul edilse dahi davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek, kararın kaldırılarak, talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Yer...