DAVANIN KONUSU: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat)|Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Sözleşmenin Feshi) KARAR TARİHİ: 15/05/2025 İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİnin 05/12/2024 tarihli, 2024/215 Esas, 2024/891 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı.Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının, işletmesi müvekkiline ait olan ... Mh. ... Sk. No:...(Yeni No:...) Aksaray/Fatih/İstanbul adresinde bulunan ... Otel'in, alt kat lobi yanında bulunan içkili lokanta/restorant bölümünün, müvekkiliyle aralarında bulunan işletme sözlemesi sebebiyle işletmecisi olarak bulunmakta olduğunu, işletme sözleşmesinin müvekkili ile davalı arasında 31.05.2017 tarihinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 19. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/798 KARAR NO: 2025/919 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/12/2024 NUMARASI: 2024/215 Esas - 2024/891 Karar DAVANIN KONUSU: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat)|Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Sözleşmenin Feshi) KARAR TARİHİ: 15/05/2025 İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİnin 05/12/2024 tarihli, 2024/215 Esas, 2024/891 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı.Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının, işletmesi müvekkiline ait olan ... Mh. ... Sk. No:...(Yeni No:...) Aksaray/Fatih/İstanbul adresinde bulunan ... Otel'in, alt kat lobi yanında bulunan içkili lokanta/restorant bölümünün, müvekkiliyle aralarında bulunan işletme sözlemesi sebebiyle işletmecisi olarak bulunmakta olduğunu, işletme sözleşmesinin müvekkili ile davalı arasında 31.05.2017 tarihinde imzalandığını, bu sözleşmenin başlangıç tarihinin 01.06.2017 olduğunu ve kira bedelinin 5.500,00-USD olduğunu, sözleşmesinin 4. maddesinde kira sözleşmesinin bir yıllık olarak yapıldığı ve her kira dönemi sonunda tarafların anlaşması halinde kira sözleşmesinin yıllık olarak devam edeceğinin düzenlendiğini, sözleşmenin 15. Maddesinde; ''İşletmeci, birinci işletme yıllı dolmadan işletme sözleşmesini fesh etmesi halinde bir yıllık işletme bedeli tutarında ceza-i şart ödeyeceğini kabul ve taahhüt eder. İkinci ve devamı işletme yıllarında işletmeci ve işletmeye veren işbu işletme sözleşmesini 3 ay önceden yazılı haber vermek sureti ile her zaman fesh etme hakkına sahip olduklarını taraflar peşinen kabul ederler. Bu şekilde işletme sözleşmesinin sona erdirilmesi nedeni ile taraflar birbirlerinden hiçbir hak ve alacak talep etmeyeceklerini peşinen kabul ve taahhüt ederler.'' hükmüne yer verildiğini, müvekkilinin 14.03.2022 tarihinde ihtarname çekerek sözleşmenin bitiş tarihi olan 01.06.2022 tarihinden sonra sözleşmenin yenilenmeyeceğini davalı tarafa bildirdiğini, ancak davalı tarafın müvekkiline gönderdiği karşı bir ihtarname ile işletmeyi boşaltmayacağını bildirdiğini, işletme sözleşmesinde tarafların bu hak ve yükümlülüklere uygun davranmaması durumunda sözleşmenin sona erdirilebileceğinin hüküm altına alındığını, bu kapsamda müvekkilinin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ancak davalının bu yükümlülüklere aykırı davrandığını, ayrıca işletme sözleşmesinin süresinin de sona erdiğini, ancak davalının buna rağmen taşınmazı boşaltıp teslim etmediği gibi, sözleşmenin 7. maddesinde belirtilen; ''işbu sözleşme ile işletmesini aldığı işletmeyi, işletmeye verenden izin ve yazılı onay almadığı sürece başkasına devredemez, kiraya veremez, ortak olamaz. Bu duruma aykırı davranış, sözleşmenin derhal fesih ...