DAVANIN KONUSU: Alacak (Bankacılık işleminde kaynaklı) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili Banka ile davalılar arasında 28.09.2022 tarihinde Personel Maaşlarının Ödenmesi Sözleşmesi imzalandığını, dava konusu sözleşme ile davalının 102 personelinin maaş ödemelerini 15 Ekim 2022 tarihinden itibaren müvekkili banka aracılığıyla yapacağının düzenlendiğini, müvekkilininde bu şartların sağlanması ile promosyon ödemesi yapmayı üstlendiğini ve müvekkilinin kendisine düşen yükümlülüğünü yerine getirerek 2.346.000,00 TL (İki Milyon Üç Yüz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/264 KARAR NO: 2025/964 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/11/2024 NUMARASI2023/747 E. - 2024/640 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Bankacılık işleminde kaynaklı) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili Banka ile davalılar arasında 28.09.2022 tarihinde Personel Maaşlarının Ödenmesi Sözleşmesi imzalandığını, dava konusu sözleşme ile davalının 102 personelinin maaş ödemelerini 15 Ekim 2022 tarihinden itibaren müvekkili banka aracılığıyla yapacağının düzenlendiğini, müvekkilininde bu şartların sağlanması ile promosyon ödemesi yapmayı üstlendiğini ve müvekkilinin kendisine düşen yükümlülüğünü yerine getirerek 2.346.000,00 TL (İki Milyon Üç Yüz Kırk Altı Bin Türk Lirası) promosyon ödemesi yaptığını, buna karşılık davalının, sözleşmede üstlendiği edimleri yerine getirmediğini, sözleşmede, sözleşme süresi boyunca başka kurum veya kuruluş aracılığı ile bu tür işlemlerin gerçekleştirilmeyeceği, personel maaşlarının sadece müvekkili aracılığı ile ödeneceği, aksi davranışların açıkça sözleşmenin ihlali anlamına geleceğinin kararlaştırıldığını, davalının, 2023 yılının Haziran ayından itibaren sözleşme hükümleri uyarınca taahhüt ettiği ödemeleri müvekkili aracılığıyla gerçekleştirmeyerek ve de diğer yükümlülüklerini yerine getirmeyerek sözleşme hükümlerini ihlal ettiğini, davalının, 2023 yılının Haziran ayından sonra, devam eden aylarda da taahhüdünü yine yerine getirmediğini, Türk Borçlar Kanunu'nun 89.maddesinde para borçlarının alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ödeneceğinin hüküm altına alındığını, 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun 14.maddesinde "Bir şubenin işlemlerinden doğan davalarda, o şubenin yer mahkemesi de etkilidir." denildiğini, 28.09.2022 tarihli Personel Maaşlarının Ödenmesi Sözleşmesinin 7. maddesi kapsamında promosyon bedelinin ilk ihlal tarihinden sonraki dönemine karşılık gelen kısmının kıstelyevm hesabına göre hesaplanarak bu bedelin ve %20 cezai şartın müvekkili bankaya ödenmesi amacıyla HMK'nın 109 maddesi kapsamında fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000,00 TLnin 02 Ağustos 2023 (ihtarnamenin davalıya tebliğ tarihi) tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, savunmasında özetle; öncelikle davanın yetkili mahkeme de açılmadığını, genel yetkili mahkemenin, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, müvekkili kurumlar ile davacı bankanı...