DAVANIN KONUSU: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/12/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin uzun süre boyunca tüm iş ve işlemlerinde, gelişen teknolojinin faydalarından da yararlanmak suretiyle davalı ... Bankasına ait 'enpara.com' şubesi üzerinden işlemler yürüten internet bankacılık servisi ...com" u kullanmakta olduğunu, ancak müvekkilinin hesapları hiçbir gerekçe gösterilmeksizin ve bilgilendirme yapılmaksızın bloke edildiğini ve hesabı kapatılmaya zorlandığını, müvekkilinin ayrıca kendi adına ... Kontrol Sistemleri adında ticaret limited şirket yönetmekte olduğunu ve bu sebeple kendisi Türk Ticaret Kanunu (bundan sonra TTK olarak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1722 KARAR NO: 2024/4376 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/03/2023 NUMARASI: 2021/342 Esas - 2023/187 Karar DAVANIN KONUSU: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/12/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin uzun süre boyunca tüm iş ve işlemlerinde, gelişen teknolojinin faydalarından da yararlanmak suretiyle davalı ... Bankasına ait 'enpara.com' şubesi üzerinden işlemler yürüten internet bankacılık servisi ...com" u kullanmakta olduğunu, ancak müvekkilinin hesapları hiçbir gerekçe gösterilmeksizin ve bilgilendirme yapılmaksızın bloke edildiğini ve hesabı kapatılmaya zorlandığını, müvekkilinin ayrıca kendi adına ... Kontrol Sistemleri adında ticaret limited şirket yönetmekte olduğunu ve bu sebeple kendisi Türk Ticaret Kanunu (bundan sonra TTK olarak kısaltılacaktır) hükümlerine göre tacir sıfatına haiz olduğunu, hal böleyken tacir müvekkilinin hesaplarına bloke konulması, kendisini ticaret hayatında sıkıntıya düşürdüğünü, basiretli bir tacir kavramına uymayacak şekilde kendisi aleyhine, şahsi itibarı ve tacir kimliği sırf bu mesnetsiz ve keyfi işlemden dolayı zarara uğradığını, bu sebeple mahkemenizce resen gözeteceği sebepler ile arz ve izah olunan durum karşısında tacir müvekkili lehine manevi tazminata hükmedilerek davanın kabul edilmesi kaçınılmaz olduğunu, açıklanan tüm bu sebeplerle ve fazlaya ilişkin tüm talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla, haklı davalarının kabulüne, davalı yan tarafından uygulanan keyfi işlem ve haksız bir şekilde kişilik hakları zedelenen müvekkiline şimdilik 6.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacının öncelikle haksız ve hukuka aykırı olarak açıldığını ve reddi gerektiğini, davacının iddialarının haksız olduğunu, davacı tarafça hesaplarına bloke konulduğu iddia edildiğini ve bu durumun kişilik haklarını zedelediği ifade edildiğini, müvekkili banka tarafından davacının hesabına davacının mevduatına ulaşmasını ve tasarruf yetkisini engelleyecek bir bloke konmadığı gibi hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte bir an için bloke konduğu düşünüldüğünde dahi bu durumun davacının kişilik haklarını zedelemeyeceği ve herhangi bir şekilde manevi tazminata hükmedilmesinin mümkün olmadığını, kişinin hesabının kapatılması/bloke edilmesi hiçbir surette kişilik haklarına saldırı olacak ve manevi tazminata hükmedilmesini gerektirir bir sonuç doğurmayacağını, herşeyden evvel bu sebeplerle davanın bir temelinin bulunmadığını, huzurda ikame edilen davanın hakkın kötüye kullanılması niteliğinde ol...