DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Sebebiyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/10/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353. maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 19-23Temmuz 2021 tarihleri arası kurban bayramı tatili sebebi ile işyeri kapalı tutulduğunu, 24 Temmuz 2021 cumartesi günü mağazaya gidildiğinde, mağazanın arka kısmında depolama alanı olarak kullanılan bölümün tavanından, yoğun olarak kirli su akıntısı meydana geldiği ve satılmak üzere depoda mevcut bulunan yataklarda maddi zarar oluştuğunun görüldüğünü, derhal Avrupa Konutları TEM 2 site yönetimine haber verildiğini, Gaziosmanpaşa 2.sulh Hukuk Mahkemesi 2021/89 Değişik İş dosyası üzerinden delillerin tespitinin sağlandığını, toplam zararlarının davalı aleyhinde alacaklarının tahsili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1494 KARAR NO: 2024/3743 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/03/2023 NUMARASI: 2021/797 Esas - 2023/169 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Sebebiyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/10/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353. maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 19-23Temmuz 2021 tarihleri arası kurban bayramı tatili sebebi ile işyeri kapalı tutulduğunu, 24 Temmuz 2021 cumartesi günü mağazaya gidildiğinde, mağazanın arka kısmında depolama alanı olarak kullanılan bölümün tavanından, yoğun olarak kirli su akıntısı meydana geldiği ve satılmak üzere depoda mevcut bulunan yataklarda maddi zarar oluştuğunun görüldüğünü, derhal Avrupa Konutları TEM 2 site yönetimine haber verildiğini, Gaziosmanpaşa 2.sulh Hukuk Mahkemesi 2021/89 Değişik İş dosyası üzerinden delillerin tespitinin sağlandığını, toplam zararlarının davalı aleyhinde alacaklarının tahsili bakımından Gaziosmanpaşa... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyasından başlattıkları icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu, beyan ile Gaziosmanpaşa ... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı ilamsız icra dosyasına konu borca yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptaline, takibin devamına ve alacağın ticari faizi ile birlikte tahsiline, %20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının davalı borçludan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; huzurdaki uyuşmazlığın 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununa göre çözümlenmesi gerektiğini, davanın ticari işletme ile alakalı olmadığı, müvekkilinin tacir olmadığı gözetildiğinde görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğunu, dava konusu olayın müvekkili site yönetiminin herhangi bir fiili veya ihmali neticesinde gerçekleşmesinin mümkün olmadığını, olay ile zarar arasında illiyet bağı kurulmadığını beyan ile davanın reddi gerektiğini savunmuş, davacı taraf müvekkili aleyhine kötüniyetli bir şekilde icra takibi başlattığından davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; "Davalının Gaziosmanpaşa .. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında takibe itirazın iptaline, takibin 25.510,27 TL üzerinden devamına, Alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, Fazlaya ilişkin istemin reddine, Alacak yargılama sonucunda belirlendiğinden, icra inkar tazminatı isteminin reddine, "karar verilmiştir. Verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; Davanın tam kabul edilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. Davalı vekili istinaf dilekçesinde; Mahkemenin görevli ve yetkili olmadığını, olayda müvekkilinin kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını, harçlandırılmış dava değerine göre lehl...