Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/395 · K. 2024/796
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/395 K. 2024/796

E. 2024/395K. 2024/79628 Şubat 2024
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıhaksız fiiliademaddi zararön incelemetakibin durdurulmasıalacağın tahsiliyetkili mahkemebilirkişi raporuborca itirazicra takibine itiraziptal davasıispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Sebebiyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/02/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Borçlular tarafından 04.01.2020 tarihinde fatih ilçesi, ... mahallesi, ... sokak no:... adresinde yapılan çalışma, 09.02.2020 tarihinde zeytinburnu ilçesi, ... mahallesi, ... sokak no:... adresinde yapılan çalışma, 03.02.2020 tarihinde esenler ilçesi, ... mahallesi, ... sokak no:... adresinde yapılan çalışma, 21.02.2020 tarihinde fatih ilçesi, ... mahallesi, ... caddesi no:... adresinde yapılan çalışma, 15.02.2020 tarihinde fatih ilçesi, ... mahallesi, ... sokak no:... adresinde yapılan çalışma, 27.03.2020 tarihinde esenler ilçesi, ... mahallesi, ... sokak no:... adresinde yapılan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/395 KARAR NO: 2024/796 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/09/2023 NUMARASI: 2021/69 Esas - 2023/600 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Sebebiyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/02/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Borçlular tarafından 04.01.2020 tarihinde fatih ilçesi, ... mahallesi, ... sokak no:... adresinde yapılan çalışma, 09.02.2020 tarihinde zeytinburnu ilçesi, ... mahallesi, ... sokak no:... adresinde yapılan çalışma, 03.02.2020 tarihinde esenler ilçesi, ... mahallesi, ... sokak no:... adresinde yapılan çalışma, 21.02.2020 tarihinde fatih ilçesi, ... mahallesi, ... caddesi no:... adresinde yapılan çalışma, 15.02.2020 tarihinde fatih ilçesi, ... mahallesi, ... sokak no:... adresinde yapılan çalışma, 27.03.2020 tarihinde esenler ilçesi, ... mahallesi, ... sokak no:... adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle davacı şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisi davacı şirketin yüklenici şirketi tarafından giderilmiş olup işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj, işçilik bedelleri ile hasardan kaynaklanan diğer kayıplar davacı şirketin maddi zararına sebebiyet verdiğini, borçlular tarafından hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 28.522,73-tl'nin tahsili amacıyla ilamsız takip yapıldığını, davalı ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini, borçlu itirazında icra dairesinin yetkisine, takibe , takibe konu borca , borç miktarına, faize , faiz oranına, ödeme emrine asıl alacak ve fer'ilerine külliyen itiraz ettiğini, takibin durdurulmasını talep ettiğini, borçlunun itirazı ile taraflar arasında arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, borçlu borca itiraz ederek takibi durdurmuş ise de itirazı haksız ve dayanaksız olduğunu, yetkili mahkemenin icra mahkemeleri olduğunu, söz konusu hasar sebebiyle borç tahakkuku ve icra takibine geçildiğini, borçluların, haksız fiilden kaynaklı davacı kuruma vermiş oldukları zararı henüz tazmin etmediklerini, hasar bedeli alacağına ilişkin icra takibine de kötü niyetle itiraz ettiklerini, davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas, İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas, İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas, İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas, İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas, İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı takip dosyalarına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazlarının iptali ile takibin devamını, Borçlu aleyhine hükmolunacak m...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/573 · K. 2024/742

21 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/105 · K. 2024/309

24 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/404 · K. 2024/486

7 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/515 · K. 2024/944

13 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/1494 · K. 2024/3743

23 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/932 · K. 2024/1047

20 Mart 2024