Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1797 · K. 2025/388
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/1797 K. 2025/388

E. 2021/1797K. 2025/38816 Nisan 2025
bilirkişi raporudelil tespitieser sözleşmesihizmet sözleşmesifazla çalışmaistinaf yoluiş sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUS:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:16/04/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili, taraflar arasında 01/09/2017 tarihli sözleşme ile davalıya ait ... ve ...markalarına ilişkin sözleşme ekinde detayları verilen reklam ajansı hizmetlerinin davacı şirketçe üstlenilmesi hususunda anlaştıklarını, davalı şirket yetkililerince sözleşme kapsamını aşan işlerin davacı şirketçe yapılmasının talep edildiğini ve konu ile ilgili...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1797 KARAR NO:2025/388 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:09/04/2021 NUMARASI:2019/132 Esas, 2021/252 Karar DAVANIN KONUS:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:16/04/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili, taraflar arasında 01/09/2017 tarihli sözleşme ile davalıya ait ... ve ...markalarına ilişkin sözleşme ekinde detayları verilen reklam ajansı hizmetlerinin davacı şirketçe üstlenilmesi hususunda anlaştıklarını, davalı şirket yetkililerince sözleşme kapsamını aşan işlerin davacı şirketçe yapılmasının talep edildiğini ve konu ile ilgili toplantı talep edilerek sözleşme bedelinin revize edilmesi veya sözleşme kapsamında ek saat ücreti ödenmesi talep edildiğini, davalının bu talepleri görmezden geldiğini, sözleşmede düzenlenen komisyon uygulanacak hizmetler kapsamında davacı şirkete ödenmesi gereken %3 oranında ajans hizmet komisyonlarının da ödenmediğini, bunun üzerine Beyoğlu ... Noterliğinin 29/06/2018 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, davalı tarafça Beşiktaş ... Noterliğinin 25/07/2018 tarih,... yevmiye nolu ihtarnamesi ile muğlak ifadeler ile ihtarnamede ileri sürülen hususların reddedildiğini, taraflar arasında yapılan görüşmelerde anlaşmaya varılamaması üzerine İstanbul 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/115 D.iş sayılı dosyasında tespit yaptırıldığını, bilirkişi raporunda, davacı şirketin toplam 2012,8 saat sözleşme kapsamını aşan çalışma yaptığı, 13.316 TL ajans servis ücreti alacağı bulunduğunun belirlendiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL sözleşme kapsamını aşan ek işler bedelinin, 2.500,00 TL ajans komisyon alacağının ve 6.253,80 TL delil tespiti gideri olmak üzere toplam 13.753,80 TL' nin reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı şirkete ödenmesini talep etmiştir.Davalı vekili, davalı,...A.Ş.' nin 09/11/2018 tarihine kadar ... marka araçların Türkiye distribütörlüğünü yürüttüğünü, müvekkili şirketin temsil ettiği ... markasına ilişkin reklam hizmetleri için davacı firma ile ilk önce dijital ajans hizmetleri için KDV dahil 18.880,00 TL üzerinden çalışmaya başladıklarını, davacı tarafça ...'ın ihtiyaç duyduğu diğer reklam hizmetleri de gözetilerek ...'a verilecek tüm hizmetler için prodüksiyon hariç 32.500,00 TL fiyat teklifi verildiğini, tarafların 32.500,00 TL + KDV üzerinden anlaşarak 01/09/2017 tarihinde Tam Hizmet ajansı Sözleşmesi...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 481

b. Değere göre bedel

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 138

III. Aşırı ifa güçlüğü

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/2287 · K. 2025/446

30 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/2385 · K. 2025/493

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2025/178 · K. 2025/359

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/1747 · K. 2025/392

22 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/2177 · K. 2025/489

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/1213 · K. 2025/187

4 Mart 2025