DAVANIN KONUSU:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:10/04/2025 İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin 05/12/2019 tarih ve 2014/1258 esas 2019/1090 karar sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun incelenmesi sonunda Dairemizin 12/06/2023 tarih 2020/797 - 2023/721 sayılı kararı ile davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile davanın reddine karar verildiği, davacı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 03/12/2024 tarih ve 2023/3293 esas, 2024/4554 karar sayılı kararı ile dairemiz kararı kaldırılmış ve yeniden karar verilmek üzere dosyanın dairemize gönderilmiş olup, Dairemiz'ce açılan duruşmada bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen davalı şirketin grup şirketlerinden ...'in yaptığı ve yapacak olduğu muhtelif tesis inşaatları için gerekli etüt, proje ve mühendislik...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2025/178 KARAR NO:2025/359 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:05/12/2019 NUMARASI:2014/1258 Esas, 2019/1090 Karar DAVANIN KONUSU:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:10/04/2025 İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin 05/12/2019 tarih ve 2014/1258 esas 2019/1090 karar sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun incelenmesi sonunda Dairemizin 12/06/2023 tarih 2020/797 - 2023/721 sayılı kararı ile davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile davanın reddine karar verildiği, davacı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 03/12/2024 tarih ve 2023/3293 esas, 2024/4554 karar sayılı kararı ile dairemiz kararı kaldırılmış ve yeniden karar verilmek üzere dosyanın dairemize gönderilmiş olup, Dairemiz'ce açılan duruşmada bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen davalı şirketin grup şirketlerinden ...'in yaptığı ve yapacak olduğu muhtelif tesis inşaatları için gerekli etüt, proje ve mühendislik hizmetlerinin hazırlanması kapsamındaki sözleşme doğrultusunda müvekkilinin üzerine düşen edimlerini yerine getirmesine rağmen davalı tarafın ödemelerini yerine getirmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.014.917,04 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, dava dilekçesinde belirtilen yapıların ...'in özelleşmesinden önceki döneme ait olduğunu, anılı yapılara ilişkin olarak Payas Belediyesi'nce ruhsata tabi olduklarının bildirilmesi üzerine davacı tarafla ruhsatın kendilerince alınması hususunda anlaşmaya varıldığını, her bir projenin ayrı bir paket şeklinde kabul edildiğini ve karşılıklı müzakere edilerek protokole bağlandığını, ana sözleşmeye göre ruhsat alındıktan sonra ve belediye paftaları onaylandıktan sonra ayrı bir protokolle yapılacak müzakere sonrası paketin özelliklerinin belirlenmesi gerekirken dava dilekçesi ekinde sunulan 38 yapıya ait bir protokol sunulamadığını, davacı tarafın ruhsatı temin etme edimini yerine getirmediğini, ruhsatı alınamamasının nedeninin ise; davacının yükümlülüklerini yerine getirmemesi olduğunu, yaşanan süreçte bilahare müvekkilinin yaptığı başvurular üzerine bir kısım yapıların ruhsata tabi olmadığı yönünde encümen kararları alındığını ve davacı tarafından 8 nolu tutanak ile teslim aldığı ikinci kök kırma ve kok kuru söndürme toz toplama ruhsatının, ayrıca 9 nolu tutanak ile teslim edilen 56 adet yapının 17 adedinin ruhsatını alarak müvekkiline teslim ettiğini, müvekkilinin de bunların bedelini eksiksiz ve tam olarak ödediğini, davacı tarafın ruhsatını aldığı işlerden dolayı hakedişlerini almasına rağmen bunlardan bahsetmediğini, ruhsatını alamadığı işlerden bahsettiğini, davacı tarafın haksız ve kötü niyetli olduğunu savuna...