DAVANIN KONUSU:Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:04/03/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili, müvekkili firma ile davalı arasında akdedilen 01.11.2013 tarihli sözleşme ile davalının mülkiyetinde bulunan ..., ...Tasarımı tarafından hazırlanan projeye uygun hale getirilmesi ile sulama, drenaj altyapısı, toprak ve bitki dikim işlerinin yapılması işinin müvekkili firma taahhüdü altına alındığını, müvekkili firmanın söz konusu işin gereğini sözleşmeye uygun şekilde yerine getirerek işi davalı tarafa teslim ettiğini, taraflar arasında 24.02.2014 tarihinde geçici kabul tutanağı düzenlendiğini, işin hali hazırda...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1213 KARAR NO:2025/187 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI:2015/348 Esas, 2020/541 Karar TARİHİ:14/10/2020 DAVANIN KONUSU:Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:04/03/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili, müvekkili firma ile davalı arasında akdedilen 01.11.2013 tarihli sözleşme ile davalının mülkiyetinde bulunan ..., ...Tasarımı tarafından hazırlanan projeye uygun hale getirilmesi ile sulama, drenaj altyapısı, toprak ve bitki dikim işlerinin yapılması işinin müvekkili firma taahhüdü altına alındığını, müvekkili firmanın söz konusu işin gereğini sözleşmeye uygun şekilde yerine getirerek işi davalı tarafa teslim ettiğini, taraflar arasında 24.02.2014 tarihinde geçici kabul tutanağı düzenlendiğini, işin hali hazırda geçici kabulünün yapıldığını, 03.03.2014 tarihinde düzenlenen protokol ile müvekkilinin kusurunda olmayan, ancak çeşitli nedenlerle eksik kalmış işlerin tamamlanması amacıyla bir takvim çıkartıldığını, söz konusu protokolde gecikmenin müvekkilin kusurundan ileri gelmediğini, mevsimsel şartların ve ithal edilen bitkilerle ilgili gümrükte yaşanan sıkıntıların gecikmeye neden olduğunun açıkça belirtildiğini, yine protokol gereği sözleşmeye uygun olarak düzenlenmek suretiyle davalı tarafa teslim edilmiş bulunan teminat mektubunun süresinin 31.03.2015 tarihine kadar uzatıldığını, bir yıllık bakım süresinin ise 03.03.2014 tarihi itibariyle başlanmasına karşılıklı mutabakat ile karar verildiğini, taraflar arasında imzalanan 01.11.2013 tarihli sözleşmenin 5. maddesinde 1 yıllık bakım süresinin sonunda kesin kabulün yapılacağı ve teminatın iade edileceğinin düzenlendiğini, bakım sorumluluğunun başladığı 03.03.2014 tarihinden itibaren müvekkilinin projedeki tüm eksiklikleri tamamladığını, üzerine düşen tüm sorumlulukları eksiksiz yerine getirdiğini, ancak bu süre sonunda davalı tarafından müvekkiline keşide edilen Beyoğlu ... Noterliği 09.02.2015 tarih ve ... sayılı ihtarname ile, yalı bahçesinde bir alanda ve özellikle yağışlı havalarda su göllenmesi oluştuğu ve bu durumun çözüme kavuşturulmaması ve yine teminat mektubu süresinin 31 Mart 2015 tarihine kadar uzatılmaması halinde teslim edilen teminat mektubunun nakde çevrileceği hususlarının ihtar edildiğini, söz konusu ihtarnameye Ankara 25. Noterliği 20.02.2015 tarih ve ... sayılı yazı ile keşide ederek verilen cevapta "iddia edilen göllenmenin müvekkilinin kusurundan ileri gelmemesine rağmen müvekkili firmanın iyiniyet ve çözüm odaklı olması, sektörde tanınmışlığı ve profesyonel iş anlayışı gereği, kusuru olmadığı halde mevsimsel şartlar uygun olduğunda havanın ve ...