DAVANIN KONUSU:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:13/05/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Dava; taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili; taraflar arasında akdedilen 08.01.2018 tarihli eser sözleşmesi gereği; davacı şirketin, ... A.Ş. idaresi altındaki Nevşehir emlak konutları, konut ve ticaret inşaatları ile alt yapı ve çere düzenleme işi kapsamındaki ahşap kapı, mutfak dolabı, banyo dolabı, PVC kaplamalı süpürgelik ve posta kutusu işini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/2385 KARAR NO:2025/493 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:09/06/2021 NUMARASI:2019/567 Esas, 2021/474 Karar DAVANIN KONUSU:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:13/05/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Dava; taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili; taraflar arasında akdedilen 08.01.2018 tarihli eser sözleşmesi gereği; davacı şirketin, ... A.Ş. idaresi altındaki Nevşehir emlak konutları, konut ve ticaret inşaatları ile alt yapı ve çere düzenleme işi kapsamındaki ahşap kapı, mutfak dolabı, banyo dolabı, PVC kaplamalı süpürgelik ve posta kutusu işini yapmayı yüklendiğini, davacı şirketin sözleşme gereği yükleniminde bulunan işi eksiksiz ifa ederek teslim etmiş olmasına rağmen davalı şirketin dava konusu iş kapsamında bulunan bakiye 193.205,47 TL cari hesap borcunu davacı şirkete ödemediğini belirterek; bakiye 193.000,00 TL alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili; davacının söz konusu işlerini aksattığını, iş programına uymadığını, şantiyede uygulama yapacak yeterli personel bulundurmadığını, şantiye şefinin talep ve direktiflerine cevap vermediğini, yine sözleşme kapsamı içerisinde olup bozuk, eksik, sakat veya kusurlu olan iç kapılar, iç kapı kilitleri, dolap kapakları, dolap rafları ve banyo akrilkik tezgahları ile yerine monte edilmeyen sığınak dolaplarının bulunduğu tespit edildiğini, bu hususların davacı yana 2 farklı ihtarla bildirilmesine rağmen davacı tarafından sözleşme yükümlülükleri yerine getirilmediğini, davalı şirketin ilgili projede planlanan programın gerisinde kalmasına dolayısı ile maddi zarar ve zaman kaybına sebep olduğunu, davacı tarafın işini zamanında tamamlamaması sebebiyle akdedilen sözleşme gereği cezai şart uygulama hakkına sahip olan davalı şirketin tüm iyi niyeti ile davacı tarafa cezai şart uygulamadığını, ihtara rağmen yükümlülüğünü yerine getirmeyen davacının tamamlamadığı işlerin davacı nam ve hesabına, davalı şirketçe yaptırılarak; ilgili faturanın ihtar yoluyla davacıya bildirildiğini, ancak davacı yanın huzurdaki dava ile kendilerine fatura edilen tutarı da dava konusuna dahil ederek 193.000,00 TL alacağı olduğunu iddia ettiğini belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 09.06.2021 tarihli karar ile; davacı şirketin alt taşeron olarak; davalı şirket ile ... A.Ş. idaresi altındaki ... işi ...