DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:13/05/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Dava; taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı iş bedelinin tahsili için davacı iş sahibi tarafından başlatılan icra takibine davalı yüklenici tarafından yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili; taraflar arasında 10/04/2014 tarihinde asansör revizyon sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme uyarınca davalının üzerine düşen yükümlülüklerini gereği gibi yerine getirmediği,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/2387 KARAR NO:2025/490 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:22/04/2021 NUMARASI:2017/524 Esas, 2021/344 Karar DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:13/05/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Dava; taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı iş bedelinin tahsili için davacı iş sahibi tarafından başlatılan icra takibine davalı yüklenici tarafından yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili; taraflar arasında 10/04/2014 tarihinde asansör revizyon sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme uyarınca davalının üzerine düşen yükümlülüklerini gereği gibi yerine getirmediği, sözleşme kapsamında asansörleri tam ve eksiksiz olarak çalışır durumda teslimatını sağlamadığı, maddi zarara uğranıldığı, davacı şirket tarafından 14/11/2016 tarihinde ...Ştinden muayene raporu alındığını ve rapor içeriğinde davalı yanca yapılmayan eksiklikler ve uygunsuz işlerin tespit edildiğini, davalı yan ile sözleşmenin fesih edilmesinden sonra bu işlerin teklif veren firmaya yaptırıldığı, 22/03/2017 tarih ve ... sıra nolu fatura içeriğinden de anlaşılacağı üzere eksiksiz ve uygunsuz işlerin imalat bedelinin 25.000,00 TL olduğunu, iş bu bedelin tahsili için davalı aleyhine icra müdürlüğünde icra takibine girişildiğini, davalı yüklenici borçlunun borca haksız yere itiraz edip takibi durdurduğunu belirterek; itirazın iptalini ve borçlu aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili; davalının sözleşmesi kapsamındaki tüm işleri yaparak; asansörleri teslim ettiğini, davacı tarafın bu aşamada eksiklik olduğuna dair herhangi bir itirazı veya şikayeti bulunmadığını, davacı tarafın asansörleri kayıtsız şartsız teslim aldığını, davalı tarafından yapılan hizmetler neticesinde fatura kesildiğini ve bu faturanın davacı tarafça ödendiğini, yönetmelik uyarınca yapılması gereken tüm işlerin yapılmasına rağmen davacı tarafın üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle asansör ruhsatının 2 yılı aşkın bir süre alınmadığını, 2 yıl sonunda asansörün ruhsatının 14/11/2016 tarihinde alındığını, ancak ruhsat alındığı tarihte asansör yönetmeliğinin değişmiş olduğunu, yeni yönetmelikle taraflara yeni yükümlülükler getirildiğini,...Şti den alınan muayene raporu neticesinde; davacı tarafın başka bir firmaya ilgili eksiklikleri gidertildiğini ve bu işlemden kaynaklı 25.000,00 TL fatura çıkarıldığını, bu faturanın müvekkili tarafından ödenmesi için icra takibi başlatıl...