DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen davaya ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.08.2014 günü ...'nun kullandığı, ...plakalı otomobili,n Erzurum ili istikametinden ... ilçesi istikametine giderken hamam deresi mevkiinde direksiyon hakimiyetini kayıp etmesi sonucu müvekkili ...ın yaralanmasına sebep olduğunu, müvekkili ...'ın bu kazanın oluşumunda bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin kaza nedeniyle beyin kanaması geçirdiğini ve bu kazanın vermiş olduğu kalıcı sakatlığına göre gözlerinde görme kaybı ve işitme kaybının meydana geldiğini, davalı ... şirketine tazminat ödenmesi için başvuru yapıldığını ancak...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1385 KARAR NO : 2025/533 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/06/2023 (Karar) NUMARASI : 2019/447 Esas, 2023/614 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen davaya ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.08.2014 günü ...'nun kullandığı, ...plakalı otomobili,n Erzurum ili istikametinden ... ilçesi istikametine giderken hamam deresi mevkiinde direksiyon hakimiyetini kayıp etmesi sonucu müvekkili ...ın yaralanmasına sebep olduğunu, müvekkili ...'ın bu kazanın oluşumunda bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin kaza nedeniyle beyin kanaması geçirdiğini ve bu kazanın vermiş olduğu kalıcı sakatlığına göre gözlerinde görme kaybı ve işitme kaybının meydana geldiğini, davalı ... şirketine tazminat ödenmesi için başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, 6100 saylı kanunun 107. Maddesi gereğince şimdilik 5.800,00 TL maddi tazminatın davalı ... şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olmak şartıyla kaza tarihinden itibaren işletilecek reeskont avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın zamanaşımı süreleri geçtikten sona açılmış olması nedeniyle reddinin gerektiğini, kusura yönelik en doğru ve geçerli tespitin yapılabilmesi için hem adli tıp trafik ihtisas dairesinden hem de karayolları genel müdürlüğü fen heyetinden seçilecek kusur konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınması zorunluluk arz ettiğini, davacı tarafından dosyaya sunulan ve sözde maluliyet oranlarını gösterdiği ileri sürülen raporların, yargılama neticesinde müvekkili şirket aleyhine verilecek olası bir hükme esas teşkil etmesinin hukuken mümkün olmadığını, müvekkili şirketin poliçe dahilinde davacının tedavi giderlerinden ve tedavi giderleri dönemine ait olduğunun Yargıtayca da kabul edilen geçici bakıcı ve tedavi giderlerinden sorumlu olmadığını, maluliyet sebebiyle açılacak maddi tazminat davalarında, tazminatın denkleştirilmesi kuralı gereğince, olay sebebiyle elde edilen kazanımların tazminat tutarından indirilmesi ile haksız eylem sonucu gerçekleşen gerçek zararın belirlenmesi ve ona göre tazminata hükmedilmesinin gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesince, "...Tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davası olduğundan, Yargıtay 4.Hukuk Dairesi'nin 2021/19605 Esas 2021/6472 Karar 11.10.2021 tarihli ilamı ile Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 2020/10352 Esas 2021/2596 Karar 11.0...