Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; aile şirketi olan davalı şirkette davacının pay sahibi olduğunu, 2019 yılına ait yıllık olağan genel kurul toplantısının, 31/03/2020 tarihinde yapıldığını,müvekkilinin genel kurulda alınan kararlar için muhalefet şerhinin bulunduğunu, 2 numaralı gündem müzakere edilmiş olmakla birlikte oylanarak kabul edilmediğini, faaliyet raporunun böylelikle kabul edilerek geçerli hale gelmediğini, bu sebepel raporun geçersizliği ile 2 numaralı kararın hükümsüzlüğünün tespitine, aksi halde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/2286 KARAR NO:2025/630 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:30/09/2021 NUMARASI:2020/267 E. - 2021/699 K. DAVANIN KONUSU:Genel Kurul Kararının İptali Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; aile şirketi olan davalı şirkette davacının pay sahibi olduğunu, 2019 yılına ait yıllık olağan genel kurul toplantısının, 31/03/2020 tarihinde yapıldığını,müvekkilinin genel kurulda alınan kararlar için muhalefet şerhinin bulunduğunu, 2 numaralı gündem müzakere edilmiş olmakla birlikte oylanarak kabul edilmediğini, faaliyet raporunun böylelikle kabul edilerek geçerli hale gelmediğini, bu sebepel raporun geçersizliği ile 2 numaralı kararın hükümsüzlüğünün tespitine, aksi halde bakımından bilgi alma ve inceleme hakkını kullanamamış olduğundan ilgili genel kurul kararı batıl olduğunun tespitine karar verilmesi gerektiğini, 3 numaralı gündem maddesinde bağımsız denetim raporu okunduğunu, müzakere edildiğini, ancak oylaması yapılmadığını, kabul ev reddedilmiş olmadığını, bu sebeple raporun ve kararın hükümsüzlüğünün tespitine aksi kanaat halinde pay sahibinin bilgi alma, inceleme ve denetleme haklarını, kanunen izin verilen ölçü dışında sınırlandıran kararlar batıl olduğundan batıl olduğunun tespitine karar verilmesi gerektiğini, 4 numaralı gündem maddesinde kar zarar hesaplarının okunduğunu, müzakere edildiğini ancak hazirun oylaması yapılmadığını, bilanço ve kar zarar hesapları hissedar oyları gereği ne kabul edilmiş ne de reddedilmiş olduğunu, bu sebeple hükümsüzlüğüne ve yokluğuna karar verilmesi gerektiğini,5 numaralı gündem maddesi ile yönetim kurulu üyesinin ibra edilmesinin kararının da geçersiz ve yok hükmünde olduğunu, çelişkiler giderilmeden ve özel denetçi raporu alınmadan, çoğunluk pay sahibi olmanın etkisiyle yapılan ibra oylamasının dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, 6 numaralı gündem maddesi ile kar dağıtılması önerilerinin reddedildiğini, sadece %5 kar dağıtılmasına karar verildiğini,kararın, eşit işlem ilkesi ve dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, 7 numaralı gündem maddesi ile de çoğunluk pay sahipleri, dürüstlük kuralını hiçe sayarak, toplu halde davacının taleplerinin haklı sebep olmadan tümünün reddi yönünde oy kullandıklarını,tek kişilik yönetim kurulunun yeterli olmadığını, 8 numaralı gündem maddesi ile ...yönünden aylık 1.000.-TL ödenmesine karar verilmiş olmasının eşit işlem yasağına aykırı olduğunu, hissedarların kar dağıtımı alamazken aslında hiç de belirtilen miktara ihtiyacı olmayan ...'ye belirtilen miktarın dü...