DAVANIN KONUSU:Tazminat (Şirket yöneticisinin sorumluluğundan kaynaklanan) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...AŞ'nin ....AŞ'nin hissedarı olduğunu, hissedar olması nedeniyle yapılan genel kurul toplantılarına katıldığını ve hukuka aykırı şekilde yönetim kurulu üyelerine tanınan 6102 sayılı TTK'nın 395 ve 396. maddelerine dair genel kurul tarafından verilen yetki ve iznin iptalini talep ettiğini, ... AŞ'nin 08.08.2014 tarihli Olağanüstü Genel Kurul toplantı gündeminin 5. maddesinde "Yönetim Kurulu üyelerine 6102 sayılı TTK 395....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1230 KARAR NO:2024/1306 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:03/02/2021 NUMARASI:2018/955 E. - 2021/101 K. DAVANIN KONUSU:Tazminat (Şirket yöneticisinin sorumluluğundan kaynaklanan) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...AŞ'nin ....AŞ'nin hissedarı olduğunu, hissedar olması nedeniyle yapılan genel kurul toplantılarına katıldığını ve hukuka aykırı şekilde yönetim kurulu üyelerine tanınan 6102 sayılı TTK'nın 395 ve 396. maddelerine dair genel kurul tarafından verilen yetki ve iznin iptalini talep ettiğini, ... AŞ'nin 08.08.2014 tarihli Olağanüstü Genel Kurul toplantı gündeminin 5. maddesinde "Yönetim Kurulu üyelerine 6102 sayılı TTK 395. ve 396. Maddelerinde yazılı yetkinin verilmesi"ne dair yetki ve izinlerin Karabük 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/525 Esas. 2015/114 Karar sayılı kararı ile iptal edildiğini, dava dosyası ile genel kurul kararının iptaline dair verilen kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2016/10329 Esas 2018/2641 Karar sayılı 12.04.2018 tarihli ilamı ile ...A.Ş'nin itiraz ve karar düzeltme taleplerinin reddine karar verilmesi neticesinde kesinleştiğini; davalılar .... AŞ, ..... AŞ ve ... AŞ'nin, .... AŞ'nin uzun yıllardır yönetimini hâkimiyetlerinde bulunduran Yücel ailesinin aile şirketleri olduğunu, ayrıca . ... AŞve ....AŞ'nin hâkim hissedarı ...l'in .... AŞ'de hissedarı olduğunu, yine . AŞ, .... AŞ ve ... AŞ'nin hâkim hissedarı ...'in ..... AŞ'nin 2014 yılında Yönetim Kurulu üyesi olduğunu, davalıların daha düşük fiyata ve sıra gelmediği hâlde öncelik alarak bu şirketten ürün tedarik ettiklerini, bu şekilde dava dışı şirketin zararına sebep olduklarını iddia etmek suretiyle, ... AŞ'nin 2014 yılında yapılan genel kurulda 6102 sayılı TTK'nın 395. maddesinde tanımlanan " Şirketle işlem Yapma Yasağı"na dair verilen yetkinin/iznin mahkeme kararı ile iptal edilip kesinleştiğinden, davalıların 2014 yılında verilen yetki ve iznin iptalinin, 6102 sayılı TTK'nın 395. maddesinde tanımlanan "Şirketle işlem Yapma Yasağı"na aykırı her bir işlem ve eylem için fazlaya dair her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 55.000,00 TL'nin tazminatın sebebiyet verilen olay tarihlerinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile .... AŞ'ye ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı... vekili, savunmasında özetle; dava dilekçesinin kanuni eksiklikler ihtiva ettiğini, sair bir inceleme yapılmaksızın davanın açılmamış sayılmasına karar v...