DAVANIN KONUSU: Trafik Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/05/2025 İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde, ZMM sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın sebebiyet verdiği, 29/06/2018 günlü trafik kazasında, vekil edenlerinden ...'ın eşi diğer davacılarında annesi olan ...'ın hayatını kaybettiğini ve kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsü ...'un kusurlu bulunduğunu ileri sürerek; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla (belirsiz alacak) davacı eş ... için 10.000,00-TL destekten yoksun kalma...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/1631 KARAR NO: 2025/673 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/02/2021 NUMARASI: 2018/878 Esas - 2021/105 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/05/2025 İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde, ZMM sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın sebebiyet verdiği, 29/06/2018 günlü trafik kazasında, vekil edenlerinden ...'ın eşi diğer davacılarında annesi olan ...'ın hayatını kaybettiğini ve kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsü ...'un kusurlu bulunduğunu ileri sürerek; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla (belirsiz alacak) davacı eş ... için 10.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının her iki davalıdan olay tarihinden işletilecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen; ayrıca davacı eş bakımından 30.000,00-TL ve diğer davacıların her biri içinde ayrı ayrı 15.000,00-TL olmak üzere toplam 120.000,00-TL manevi tazminatın da davalı ...'dan kaza tarihinden işletilecek faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar ise; davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır. Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller, olayla ilgili olarak Büyükçekmece 11. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen ceza yargılamasına ilişkin dava dosyası ve tüm dosya kapsamı değerlendirilerek; Talep konusu kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün herhangi bir kusuru olmadığı, kazanın müteveffanın kendi kusuru neticesinde meydana geldiğinin ceza yargılaması sırasında temin edilen ATK raporuyla belirlendiği, bu durumda davalıların sorumluluğu yoluna gidilemeyeceği şeklindeki özet gerekçeyle; davacılar tarafından açılan maddi ve manevi tazminat talepli davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.İstinaf nedenleri; kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün de kusuru olduğu, kaza tespit tutanağı ve tanık beyanlarıyla belirlendiği halde, ilk derece mahkemesince kusur yönünden herhangi bir inceleme yapılmaksızın ve yeni bir rapor temini yoluna gidilmeksizin Büyükçekmece 11. Asliye Ceza Mahkemesi'ndeki yargılama sırasında temin edilen ATK raporuyla yetinilmek suretiyle davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna yöneliktir.Dava; trafik kazası neticesinde meydana gelen, ölüm olayına dayanılarak açılmış, maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir.Her ne kadar talep konusu kaza neticesinde davacı ...'ın eşi ve diğer davacıların da annesi olan ...'ın hayatını kaybettiği ...