DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Cismani Zarar Sebebiyle Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/03/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.03.2017 tarihinde davalı ... şirketinin ZMMS sigortacısı, davalı ...Ş.'nin işleteni olduğu ... plakalı aracın, davalı ...'in sevk ve idaresinde iken yol kenarında yürümekte olan müvekkiline arkadan çarpması neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını ve malul kaldığını, davalı ... şirketine yapılan yazılı başvuru sonrasında 27.03.2018 tarihinde 8.773,66-TL maddi tazminat ödemesi yapıldığını, ancak...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/1595 KARAR NO: 2025/371 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/05/2021 NUMARASI: 2018/408 Esas - 2021/392 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Cismani Zarar Sebebiyle Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/03/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.03.2017 tarihinde davalı ... şirketinin ZMMS sigortacısı, davalı ...Ş.'nin işleteni olduğu ... plakalı aracın, davalı ...'in sevk ve idaresinde iken yol kenarında yürümekte olan müvekkiline arkadan çarpması neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını ve malul kaldığını, davalı ... şirketine yapılan yazılı başvuru sonrasında 27.03.2018 tarihinde 8.773,66-TL maddi tazminat ödemesi yapıldığını, ancak zararının karşılanmadığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, oluşan bedensel zararlar için şimdilik 10.000,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... Otomotiv San ve tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; araç kiralama sözleşmesi ile aracın dava dışı ... Ticaret ve San. A.Ş'ye kiralandığını belirterek, davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; "kazanın meydana gelmesinde davacının %75, davalı araç sürücüsü ...'in ise %25 oranında kusurlu olduğu, kaza neticesinde davacının %4 oranında maluliyete uğradığı, iyileşme süresinin ise 4 aya olduğu, TRH 2010 yaşam tablosu dikkate alınarak yapılan hesaplamada davacının kusur oranı dikkate alındığında, davacının kaza sonucu geçici ve sürekli iş göremezlik zararı olarak talep edebileceği toplam zararının 7.590,86 TL olduğu, davalı ... şirketi tarafından kaza tarihinde ZMMS poliçesi ile sigortalı araç sürücünün kusuru oranında 8.773,66 TL ödeme yapıldığı, davacının talep edebileceği maddi zararının davalı ... şirketi tarafından dava tarihinden önce karşılanmış olduğu, davalı ... şirketi tarafından davacının maddi zararından fazla ödeme yapıldığı, davacının maddi zararının kalmadığı, davalı ... ... şirketinin kaza tarihi olan 22.03.2017 tarihinde... plakalı aracı 05.01.2016 tarihli uun süreli kiralama sözleşmesi ile ihbar olunan ... Şirketine kiraladığından kaza yapan aracın işleteni olmadığı.." şeklindeki gerekçeyle;a-Davalı ... ...Şirketi'ne karşı açılan davanın; husumet yokluğundan davanın reddine, b-Davalılar ... ve ... AŞ yönünden açılan davanın reddine karar verilmiştir. Karara ...