DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/12/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 20/08/2015 tarihinde tatilini geçirmek üzere Türkiye'de bulunduğu sırada davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün güvenli takip mesafesi kuralına riayet etmemesi sebebiyle önünde seyir halinde bulunan ... plakalı araca çarptığını, bu aracında çarpmanın etkisi ile önünde bulunan müvekkiline ait araca çaptığını, çarpma etkisiyle müvekkiline ait araçta maddi...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/93 KARAR NO: 2023/2256 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/10/2019 NUMARASI: 2017/76 Esas - 2019/1124 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/12/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 20/08/2015 tarihinde tatilini geçirmek üzere Türkiye'de bulunduğu sırada davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün güvenli takip mesafesi kuralına riayet etmemesi sebebiyle önünde seyir halinde bulunan ... plakalı araca çarptığını, bu aracında çarpmanın etkisi ile önünde bulunan müvekkiline ait araca çaptığını, çarpma etkisiyle müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, davalı ... şirketine yapılan başvuru sonucu sigorta şirketince müvekkiline 9.487,33 TL. ödeme yapıldığını, bu ödemenin ödeme tarihindeki kura göre 2.681,40 Euro karşılığı olduğunu, müvekkilin yaşadığı ülke olan Almanyaya dönmek zorunluluğu nedeniyle aracını hasarlı bir şekilde yaşadığı ülkeye götürdüğünü ve Almanya'da derhal uzman oto eksperine müracaat ederek aracı üzerinde ekspertiz incelemesi yaptırdığını, ekspertiz raporunda, müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın KDV dahil toplamda 6.468,97 Euro'ya mal olacağının belirtildiğini, davalı ... şirketince hasara karşılık ödenen miktar çıktıktan sonra 3.787,57 Euro zararının ödenmediği belirtilerek, 3.787,57 Euro'nun kaza tarihi olan 20.08.2015 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa 4/ a maddesine göre işleyecek faizi ile birlikte BK. nın.99gereği aynen veya fiili ödeme tarihindeki TCMB Efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak TL karşılığının davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketince davacı tarafa ödeme yapıldığını, davanın ...'ya ihbar edilmesi gerektiği belirtilerek, davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda;Tüm dosya kapsamı, davaya konu haksız fiile ile ilgili düzenlenmiş hasar dosyası, ATK ön raporunda belirtilen eksikliğin ikmaline yönelik 15 adet renkli fotoğraf fotokopileri ve taraf vekillerince sunulan tüm deliller bir bütün olarak birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça mahkememize sunulan fotoğraflar incelendiğinde davaya konu haksız fiilde kaza zincirine araçların hangi sıra ile iştirak ettiğinin tam olarak tespitinin mümkün bulunmadığı, tarafların beyanlarına göre ise davaya konu kazanın davacı yönetiminde seyreden yabancı plakalı araç i...