DAVANIN KONUSU: Kasko Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan Maddi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/12/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edenine ait olan ve ... Sigorta A.Ş. nezdinde kasko sigortalı bulunan diğer davalı şirketinin de aracılık hizmeti verdiği ... plaka sayılı aracın; 21/06/2016 tarihinde yanma neticesinde hasarlandığını ve davalı sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde hasar dosyası açılmış ise de, davalı sigortacı tarafından "yangın klozunun poliçe teminatı kapsamına alınmadığı ve sözleşme...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1876 KARAR NO: 2023/2215 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/07/2020 NUMARASI: 2019/29 Esas - 2020/427 Karar DAVANIN KONUSU: Kasko Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan Maddi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/12/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edenine ait olan ve ... Sigorta A.Ş. nezdinde kasko sigortalı bulunan diğer davalı şirketinin de aracılık hizmeti verdiği ... plaka sayılı aracın; 21/06/2016 tarihinde yanma neticesinde hasarlandığını ve davalı sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde hasar dosyası açılmış ise de, davalı sigortacı tarafından "yangın klozunun poliçe teminatı kapsamına alınmadığı ve sözleşme dışı bırakıldığı" belirtilerek, zararın ancak kısmen karşılanabileceği şeklinde bilgi verildiğini, oysa genişletilmiş araç kasko poliçelerinde istisnasız yangın klozunun yer aldığını, davalı Broker işletmesinin gereken dikkat ve özeni göstermemesi neticesinde yangın klozunun poliçeye eklenmesinin unutulduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 5.000,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden işletilecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiş; UYAP aracılığıyla gönderilen 27/05/2020 günlü ıslah dilekçesi ile de hasar bedelinin 390.000,00-TL olduğunun bilirkişi incelemesi neticesinde belirlendiğini ve davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin düşülmesi sonucunda bakiye hasar bedeli olan 30.000,00-TL bakımından davalıların sorumluluklarının devam etmekte olduğunun yine bilirkişi raporuyla tespit edildiğini beyanla, maddi tazminata ilişkin istek miktarını 30.000,00-TL'ye çıkarttıklarını açıklamıştır.Davalılar vekilleri aracılığıyla ayrı ayrı sundukları cevap dilekçelerinde özetle; davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı yeniden değerlendirilerek; davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İstinaf nedenleri; 24/09/2019 günlü bilirkişi kök raporunda sigortalı aracın hasarsız rayiç değerinin 390.000,00-TL olduğu ve buna göre de bakiye 30.000,00-TL zarar bulunduğu açıkça belirlendiği halde, daha sonra temin edilen hatalı ek rapor doğrultusunda davanın reddine karar verilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı bulunduğuna yöneliktir.Dava, kasko poliçesinden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkindir.Dosya kapsamından; davacıya ait olan ve d...