DAVANIN KONUSU: Kasko Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan Rücuen Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/02/2025 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.04.2019 tarihinde, müvekkili şirkete kasko poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araca, davalıların sürücü- işleteni ve ZMM sigortacısı olduğu ... plakalı aracın kusurlu olarak arkadan çarpması nedeniyle meydana gelen kazada sigortalı araçta maddi hasar meydana gedliğini, kazanın müvekkili olan şirkete ihbarı sonrasında araçtaki hasarın tespiti amacıyla ekspertiz incelemesi...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/2173 KARAR NO: 2025/241 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/09/2021 NUMARASI: 2020/427 Esas - 2021/618 Karar DAVANIN KONUSU: Kasko Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan Rücuen Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/02/2025 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.04.2019 tarihinde, müvekkili şirkete kasko poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araca, davalıların sürücü- işleteni ve ZMM sigortacısı olduğu ... plakalı aracın kusurlu olarak arkadan çarpması nedeniyle meydana gelen kazada sigortalı araçta maddi hasar meydana gedliğini, kazanın müvekkili olan şirkete ihbarı sonrasında araçtaki hasarın tespiti amacıyla ekspertiz incelemesi yaptırıldığını, ekspertiz raporunda araçtaki hasarın 40.977,15-TL olduğunun tespit edildiğini, müvekkili tarafından sigortalısına 40.977,15-TL ödeme yapıldığını, ödeme ile müvekkilinin sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalı ...'nun müvekkiline 4.977,00- TL ödeme yaptığını, bu ödemenin düşülmesi ile bakiye 36.000,15-TL bakiye rücu alacaklarının kaldığını ileri sürerekl fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 36.000,15-TL tazminatın ödeme tarihi olan 24.05.2018 tarihinde itibaren işlemiş avans faizi ile birlikte davalılardan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; sigortalı aracın sürücüsünün kusurunun ispat edilmesi gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun, sigortalının kusuru ve teminat limiti ile sınırlı olduğunu, talep edilen hasar bedelinin çok yüksek olduğunu, davacının KDV dahil şeklinde tazminat talebinin yerinde olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.Davalı asil ..., cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda;''.. Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda; 07.04.2019 tarihli trafik kazasında ... plakalı aracın davalı sürücüsü ...'nun %100 oranın kusurlu, ... plakalı aracın sürücüsü ile ... plakalı aracın sürücüsünün ise kusursuz olduğu ve ... plakalı aracın hasarı nedeniyle meydana gelen onarım zararının 37.000-TL olduğunun tespit edildiğini, raporıun denetime açık olmakla hükme esas alındığı, davacının sigortalısına ödediği bedeli davalılardan rücuen tazminini talep edebileceği, taleple bağlı kalınarak 36.000,15- TL'nin ödeme tarihi olan 24.05.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerektiği'' gerekçesiyle, Davanın KABULÜ ile, 36.000,15-TL'nin ödeme tarihi o...