DAVANIN KONUSU: Kasko Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/04/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde kasko sigortalı bulunan ..., ... ve ... plaka sayılı araçların Batman İli Otogar'ı içerisinde park halinde oldukları sırada çıkan 30/12/2011 günlü yangında ağır bir biçimde hasarlandığını, kasko sigorta poliçesinin yangın rizikosunu da kapsamı nedeniyle, oluşan zararın kasko sigorta poliçesi kapsamında giderilmesi amacıyla davalı sigorta...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/232 KARAR NO: 2024/565 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/10/2020 NUMARASI: 2018/461 Esas - 2020/690 Karar DAVANIN KONUSU: Kasko Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/04/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde kasko sigortalı bulunan ..., ... ve ... plaka sayılı araçların Batman İli Otogar'ı içerisinde park halinde oldukları sırada çıkan 30/12/2011 günlü yangında ağır bir biçimde hasarlandığını, kasko sigorta poliçesinin yangın rizikosunu da kapsamı nedeniyle, oluşan zararın kasko sigorta poliçesi kapsamında giderilmesi amacıyla davalı sigorta şirketine gerekli bildirimlerin yapılmasına ve yangının meydana gelmesinde vekil edeni sigortalı şirketin herhangi bir kusuru mevcut olmamasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, aksine davalı sigorta şirketi tarafından vekil edeni şirket aleyhine nitelikli dolandırıcılık suçundan Batman Cumhuriyet Başsavcılığı'na şikayette bulunulduğunu, ancak bu şikayetin takipsizlikle sonuçlandığını, bunun üzerine İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/436 esas sayılı dosyası ile davalı sigorta şirketi aleyhine tazminat davası ikame edildiğini, İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen dava neticesinde verilen 15/10/2015 gün 2014/636 Esas-2015/558 Karar sayılı ilamla; sigortalı 3 araca ilişkin sovtaj değerlerinin düşülmesi ile bulunan 610.000,00-TL maddi tazminata hükmedildiğini, ancak bu karardaki sovtaj değerine ilişkin tespitlerin hatalı olduğunu, davalı sigorta şirketinin araçlar nedeniyle uğranılan tüm zararı tazmin etmesi gerektiğini beyanla; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla (-belirsiz alacak), yangın neticesinde kullanılamaz hale gelen araçların gerçek sovtaj bedellerinin ayrı ayrı usulüne uygun şekilde belirlenerek, 5.000,00-TL'si eksik tazminata, 5.000,00-TL'si mahrum kalınan kazanç kaybına ve 2.000,00-TL'side hurdaya dönen araçların bekçi refakatin de muhafazası için yapılan harcamalara karşılık olmak üzere toplam 12.000,00-TL maddi tazminatın riziko tarihinden işletilecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline ve ayrıca haksız şikayet ve geç yapılan ödemenin müvekkil şirketin ticari itibarını zora sokması nedeniyle uğranılan 2.000,00-TL manevi tazminatında davalı sigorta şirketinden alınarak vekil edenine verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı ve kesin hüküm itirazında bulunarak, davacı taraf taleplerinin yersiz ve ...