DAVANIN KONUSU: ZKTMM Sigorta Poliçesi Kapsamında Ödenen Tazminatın Rücuen Tahsiline Yönelik İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/05/2025 İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesi ile; dava dışı ...şirketinin şehirler arası taşımacılık yaptığı midibüsün müvekkili nezdinde zorunlu taşımacılık sigortası bulunduğunu, sigortalı aracın okul servisi olarak taşıma yaptığı sırada meydana gelen kaza neticesinde araçta bulunan dava dışı ...'ın oluşan maluliyeti nedeniyle ödeme yapıldığını, kazanın il içerisinde yapılan taşıma sırasında meydana gelmesi ve zarar görenin biletli...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/158 KARAR NO: 2025/739 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/11/2020 NUMARASI: 2018/1024 Esas - 2020/586 Karar DAVANIN KONUSU: ZKTMM Sigorta Poliçesi Kapsamında Ödenen Tazminatın Rücuen Tahsiline Yönelik İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/05/2025 İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesi ile; dava dışı ...şirketinin şehirler arası taşımacılık yaptığı midibüsün müvekkili nezdinde zorunlu taşımacılık sigortası bulunduğunu, sigortalı aracın okul servisi olarak taşıma yaptığı sırada meydana gelen kaza neticesinde araçta bulunan dava dışı ...'ın oluşan maluliyeti nedeniyle ödeme yapıldığını, kazanın il içerisinde yapılan taşıma sırasında meydana gelmesi ve zarar görenin biletli yolcu olmaması nedeniyle zararın zorunlu taşımacılık sigortası teminatı kapsamında olmadığını, davalının sigortalı minibüsün zorunlu trafik sigortacısı olması sebebiyle hak sahibine ödenen tazminattan sorumlu olduğunu, hak sahibine ödenen tazminatın davalıdan rücuen tahsili için başlatılan takibe davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince; davaya konu kazanın davacı ve davalı sigorta şirketlerinin sigortalısı ...şirketi'ne ait midibüsün öğrenci taşıması sırasında 27/05/2013 tarihinde meydana geldiği, davacı sigorta şirketinin Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası poliçesine istinaden sorumlu olabilmesi için taşıma işinin şehirlerarası taşıma olması zorunluluğunun bulunmadığı, nitekim Karayolu Taşıma Kanunu'nun 2/4. maddesindeki düzenlemenin il sınırları içindeki taşımalar ile 100 km'ye kadar olan taşımaların düzenlenmesinin valilikler ve belediyelere bırakılmasına ilişkin olduğu, bu suretle yapılacak taşımaların Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında olmadığına dair anılı 2/4. maddede açıklık olmadığı, okul servisi taşımasının da ücret mukabilinde yapılan ticari bir taşıma olmakla davacı vekilinin zarar gören yolcunun biletli yolcu olmamasına yönelik savunmasına itibar edilmediği, benzer olaya ilişkin emsal alınan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi'nin 2019/12 Esas, 2019/28 Karar sayılı 27/09/2019 tarihli ilamında yer alan "...taşıma işinin zorunlu karayolu taşımacılık sigortası kapsamında kalabilmesi için ticari nitelikte olmasının yeterli olduğu, taşımanın şehirlerarası olması zorunluluğunu...