Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1805 · K. 2025/583
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1805 K. 2025/583

E. 2021/1805K. 2025/58315 Nisan 2025
hapis hakkıiadekazanç kaybıdelil tespititazminatzarar tazminieşya alacağısözleşmenin feshimaddi zararzilyetlikbilirkişi incelemesibilirkişi raporumaddi tazminattaşınır malalacağın tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı arasında davalıya ait ... Otel bünyesindeki Spa Merkezi tesisi içerisinde estetik ve güzellik merkezi işletilmesi hususunda sözleşme akdedildiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin müvekkili tarafından 20/07/2015 tarihli ihtarname ile haklı nedenle feshedildiğini, fesih ihtarmesinde müvekkiline ait ... seri nolu ... marka dermapullmikrokristal ve dermabrasyon cihazı, ... seri nolu ... marka cilt bakım cihazı, ... seri nolu ... marka tempo tedavi yatağı, 2 adet ... ürün etejeri, 2 adet Benonestetisyen hidrolik taburesinin ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içinde teslim alınacağının bildirildiğini, ihtarname tebliğine rağmen davalı tarafın cihaz ve ekimanlarını teslim...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1805 KARAR NO: 2025/583 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/05/2019 NUMARASI: 2015/1214 Esas - 2019/368 Karar DAVA: Alacak İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/04/2025 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı arasında davalıya ait ... Otel bünyesindeki Spa Merkezi tesisi içerisinde estetik ve güzellik merkezi işletilmesi hususunda sözleşme akdedildiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin müvekkili tarafından 20/07/2015 tarihli ihtarname ile haklı nedenle feshedildiğini, fesih ihtarmesinde müvekkiline ait ... seri nolu ... marka dermapullmikrokristal ve dermabrasyon cihazı, ... seri nolu ... marka cilt bakım cihazı, ... seri nolu ... marka tempo tedavi yatağı, 2 adet ... ürün etejeri, 2 adet Benonestetisyen hidrolik taburesinin ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içinde teslim alınacağının bildirildiğini, ihtarname tebliğine rağmen davalı tarafın cihaz ve ekimanlarını teslim etmediğini, bunun üzerine 06/08/2015 tarihli ihtarname ile cihazların teslimi ve kullanım bedellerinin talep edildiğini, davalının 14/08/2015 tarih ihtarnamesi ile hapis hakkını kullandığından bahisle müvekkilinin taleplerine karşı çıktığını, Büyükçekmece 2. SHM'nin 2015/149 D. İş sayılı dosyası ile tespitte cihaz ve ekipmanlar için 18.567,63-TL değer belirlendiğini, bir işgünü için yaklaşık brüt kazancın 1.500-1.750-TL olduğunun tespit edildiğini, davalı tarafın hapis hakkını kullanmasının mümkün olmadığını, kaldı ki cihaz ve ekipmanların bedelinin iddia edilen borç tutarının yedi katından fazla olduğunu, davalı tarafın tek bir cihaz üzerinde dahi hapis hakkı iddia ederek amacına ulaşması mümkün iken cihaz ve ekipmanların tamamını iade etmeyerek müvekkilini zarara uğratmak istediğini belirterek cihaz ve ekipmanların aynen iadesine, mümkün olmaması halinde şimdilik 3.000-TL'nin 10/08/2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile müvekkiline ödenmesini, müvekkilinin cihazları kullanamaması nedeni ile 25/07/2015'ten itibaren şimdilik 3.000-TL kazanç kaybı bedelinin, cihazların teslimi için 25/07/2015 tarihinde İstanbul'a giden personelin konaklama, yiyecek ve ulaşım masrafları toplamı olan 641-TL'nin, müvekkili tarafından yarı bedelleri ödenen ve iade edilmeyen kozmetik kabin ve satış ürünlerinin şimdilik 1.000-TL'sinin 10/08/2015 tarihinden itibaren işleyen ticari faizi ile davalı taraftan alınarak müvekkiline ödenmesine, tespit masrafı 1.909,05-TL'nin ve 300,00-TL tespit vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davacı ile müvekkili arasında imzalanan sözleşmeye istinaden davacı tarafından müvekkili şirkete ait ... Otel'de tarafların estetik ve güzellik merkezi işletmeye başladıklarını, davacı tarafça müvek...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 362

I. Malların devri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1803 · K. 2024/691

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1770 · K. 2024/687

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1460 · K. 2024/447

21 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1248 · K. 2024/611

25 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/799 · K. 2023/1910

7 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1611 · K. 2024/473

28 Mart 2024