Davanın kabulüne ilişkin kararın davalılar ... ve ... vekili ile ... Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirket ortağı ... evinin önüne park ettiği arabasının camı kırılarak çanta içerisinde bulunan ... Üsküdar Şubesinden verilme ... seri no'lu 26/11/2013 keşide tarihli 45.000-TL bedelli çekin çalındığını, müvekkili şirketçe Bakırköy 19. ATMnin 2013/343 esas sayılı dosyasında çek iptali davası açılarak mahkemece çeke ödeme yasağı konulduğunu, çekin davalı ... tarafından bankaya ibraz edildiğini, çekteki ciro silsilesinin bozulduğunu, çünkü çekin keşidecisi ... çeki ... namına ciro ettiğini, .... şirketinin davacıya tesliminden sonra çekin hırsızlık neticesi ile kaybolduğunu, bu nedenle davacıya ait olması gereken ciro yerine ... firmasının ortaya çıktığını, sonraki...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1611 KARAR NO: 2024/473 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/04/2021 NUMARASI: 2019/16 Esas 2021/342 Karar DAVA: İstirdat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/03/2024 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalılar ... ve ... vekili ile ... Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirket ortağı ... evinin önüne park ettiği arabasının camı kırılarak çanta içerisinde bulunan ... Üsküdar Şubesinden verilme ... seri no'lu 26/11/2013 keşide tarihli 45.000-TL bedelli çekin çalındığını, müvekkili şirketçe Bakırköy 19. ATMnin 2013/343 esas sayılı dosyasında çek iptali davası açılarak mahkemece çeke ödeme yasağı konulduğunu, çekin davalı ... tarafından bankaya ibraz edildiğini, çekteki ciro silsilesinin bozulduğunu, çünkü çekin keşidecisi ... çeki ... namına ciro ettiğini, .... şirketinin davacıya tesliminden sonra çekin hırsızlık neticesi ile kaybolduğunu, bu nedenle davacıya ait olması gereken ciro yerine ... firmasının ortaya çıktığını, sonraki cironun ise davalı ...'e ait olduğunu, davalılardan ...'nın çeki Konya ... İcra Dairesinin ... esas sayılı icra dosyasında takibe koyduğunu, davacının dava dışı ilk ciranta ... sonra gelen meşru hamil olup, ... davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarının bu durumu tasdik ettiğini, son hamil ve önceki cirantaların iyi niyetli olmadığını ve ağır kusurlu olduklarını belirterek, dava konusu çekin istirdadına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: 1-Davalı ... vekili; dava konusu çekin keşidecisi ... tarafından ... verildiğini, bunun cirosu ile 4 adet cirodan sonra müvekkiline geçmekle bankaya ibraz edildiğini, çekin ödenmemesi üzerine Konya .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında icra takibine konulduğunu, çekte davacının cirosu bulunmadığını, .... ile arasında cari hesap ilişkisi bulunmasının hak sahibi olduğunu ispat etmeyeceğini, müvekkili şirket tarafından cirantalar veya 3. şahıslar arasındaki ilişkinin bilinmediğini, dava konusu çekin müvekkiline cirantalar ... ve ...'ın icra dosya borcuna mahsuben verildiğini ve günü geldiğinde müvekkili tarafından yazdırıldığını, müvekkili şirketin iyi niyetli 3. kişi olduğunu, ... ve ...'ın bu borcundan başka müvekkili şirkete başkaca borçlarının da bulunduğunu, bu kişiler aleyhine Konya ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında derdest icra takibi bulunduğunu, bu çekin de bu dosya borcuna mahsuben sözleşme ile alındığını, bu şahıslardan yine bu icra dosyasında başka çeklerin de alındığını ve ödenenler icra dosyasına mahsup edilip, ödenmeyenlerin takibe konulduğunu, nakit tahsilatlar yapılarak dosyaya beyan edildiğini, bu çekin ödenmemesi ile işyerinde 72.000-TL'lik muhafaza işlemi yapıldığını ve taahhüdü ihlalden şikayet edildiğini, yine borca mahsuben verdikleri ama bu şekilde ödenmeyen borç...