Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/197 · K. 2025/536
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/197 K. 2025/536

E. 2022/197K. 2025/53625 Mart 2025
haksız rekabettazminatmanevi tazminatispat yükühaksız fiiliş sözleşmesimaddi ve manevi tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporutazminat davasıalacağın tahsilimaddi zararcezai şarthaksız eylemyasal sürebilirkişi incelemesiiadeistinaf yolukişilik haklarına saldırı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU:Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin tek ortağı ve müdürü olan ...'ın 22.02.2012 ile 03.09.2018 tarihleri arasında müvekkili şirketin döküm departmanı satış müdürü olarak çalıştığını, hizmet süresinin son dönemlerinde kendi şirketini kurarak bundan sonra kendi hesabına çalışacağını iş arkadaşlarına açıklayan, iş arkadaşlarına işbirliği teklifinde bulunan ...'ın, 08.08.2018 tarihli yazıyla görev tanımında olan ve o zamana kadar hiçbir itirazda bulunmaksızın ifa ettiği...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/197 KARAR NO:2025/536 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:18/10/2021 NUMARASI:2019/243 Esas - 2021/994 Karar DAVANIN KONUSU:Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin tek ortağı ve müdürü olan ...'ın 22.02.2012 ile 03.09.2018 tarihleri arasında müvekkili şirketin döküm departmanı satış müdürü olarak çalıştığını, hizmet süresinin son dönemlerinde kendi şirketini kurarak bundan sonra kendi hesabına çalışacağını iş arkadaşlarına açıklayan, iş arkadaşlarına işbirliği teklifinde bulunan ...'ın, 08.08.2018 tarihli yazıyla görev tanımında olan ve o zamana kadar hiçbir itirazda bulunmaksızın ifa ettiği görevlerinden birini yapmayacağını müvekkiline bildirdiğini, iş sözleşmesine aykırı davranan bu kişinin kıdem ve ihbar tazminatı alarak işten ayrılıp kendi şirketini kurmak amacıyla hareket ettiğini, anılan kişinin 08.08.2018 tarihinde yıllık izinlerini kullanmaya başladığını, arkadaşlarına yeni şirket kuracağını ifade eden ...'ın izlenmeye alındığını ve müvekkili aleyhine iş ve işlemlerde bulunduğu yönünde şüpheler oluştuğunu, ...'ın izinli olduğu dönemde müvekkili aleyhine yapacağı işlemlerin engellenmesi ve müvekkil aleyhine yapılan işlemlerin tespiti amacıyla zimmetindeki tüm ekipmanların izin öncesi iade alındığını, zimmetindeki bilgisayarlar ve cep telefonunu formatlayarak kayıtlı bilgi ve belgeleri yok etmeye çalışarak haksız rekabet delillerine ulaşılmasını engellemeyi amaçladığını, ...'ın iş akdinin izin dönüşü 03.09.2018 tarihinde haklı sebeple feshedildiğini, ...'ın, müvekkili şirketin mümessilliğini yaptığı şirketlerle, müvekkili şirketin bilgisi dışında ve müvekkili şirket aleyhine gizli görüşmeler yaptığını, çalıştığı dönemde müvekkili şirket ile aynı alanda faaliyet gösteren davalı şirketi kurduğunu, müvekkili şirketin sırlarını kendi işlerinde kullandığını, ziyaret ettiği şirket müşterilerine müvekkili şirketi kötüleyecek beyanlarda bulunduğunu, müşterileri haksız şekilde kuracağı şirketle çalışmaya yönlendirdiğini, bu kapsamda davacı şirketin mümessilliğini yürüttüğü ... şirketi ile gizli görüşmeler yaptığını, bu şirketin davacı ile olan ticaretinin sonlandırıldığını, anılan şirketin davalı şirket ile çalışmaya başladığını, bu durumun da davalı şirketin ortak ve yöneticisinin müvekkili şirkette çalışırken yaptığı yurt dışı ziyareti ile anılan müşteriyi ikna ettiğini gösterdiğini, haksız eylem oluşturan davranışların müşterilerce davacıya bildirildiğini ileri sürerek, haksız rekabet teşkil ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 54

I - Amaç ve ilke

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 56

I - Çeşitli davalar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/114 · K. 2025/477

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/287 · K. 2025/793

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/697 · K. 2025/1175

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/2319 · K. 2025/422

13 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/528 · K. 2025/930

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/485 · K. 2025/927

29 Mayıs 2025