DAVANIN KONUSU:Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında düzenlenen 24.01.2013 tarihli bayilik sözleşme ile davalı şirketin Çin Halk Cumhuriyetinde bulunan ... firmasının ... marka araçlarının davacı tarafından satışının kararlaştırıldığını, sözleşme sonrasında davacının 18.04.2013 tarihinde ithal ettiği ... marka ... ton hafif ticari aracı fatura ile müvekkiline teslim ettiğini, bunun dışında sözleşme kapsamında başka araç temin edilmediğini, müvekkilinin bayilik sözleşmesine güvenerek üç...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/287 KARAR NO:2025/793 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:14/12/2021 NUMARASI:2019/442 Esas - 2021/1157 Karar DAVANIN KONUSU:Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında düzenlenen 24.01.2013 tarihli bayilik sözleşme ile davalı şirketin Çin Halk Cumhuriyetinde bulunan ... firmasının ... marka araçlarının davacı tarafından satışının kararlaştırıldığını, sözleşme sonrasında davacının 18.04.2013 tarihinde ithal ettiği ... marka ... ton hafif ticari aracı fatura ile müvekkiline teslim ettiğini, bunun dışında sözleşme kapsamında başka araç temin edilmediğini, müvekkilinin bayilik sözleşmesine güvenerek üç yıllık kira kontratı ile yer kiraladığını ve yeri davalının isteği ile sözleşmenin ifası için düzenlediğini, müvekkilinin sözleşme kapsamındaki tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ithal edilen araçların teşhir ve satışının beklendiğini, ancak davalının edimlerini yerine getirmediğini, davalı ile yapılan görüşmelerde müvekkilinin bayiliğini devam ettirerek beklemesi ya da başka ürünlerin bayiliğinin alınabileceği ya da sözleşmenin iptal edilebileceğinin ifade edildiğini, müvekkilinin beyan karşısında sözleşmeyi iptal etmek istediğini, ancak davalıdan olumlu veya olumsuz bir cevap alınamadığını, aracın iade alınmadığını, hiç bir servis hizmeti bulunmayan aracın başkasına satılamayacağını, sözleşmenin üzerinden bir yıldan fazla süre geçmesine rağmen ifa edilmeyen sözleşmenin müvekkilince haklı nedenle feshedilerek Gaziantep 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/1 Değişik iş sayılı dosyası ile zararın tespitinin istendiğini ileri sürerek, davalının iade almadığı ... marka ... ton hafif ticari aracın iadesine, bu hususta tevdi mahalli belirlenerek giderlerinin davalıdan alınmasına, müvekkilinin uğradığı zarar için şimdilik 80.000 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, savunmasında özetle; müvekkilince ithal edilen araçlarda mevzuat açısından satım engeli bulunmadığını, sözleşme kapsamında 17.04.2013 tarihinde ... marka hafif ticari aracın davacıya teslim edildiğini, davacının bu araç dışında başka bir araç sipariş etmediğini, ithalatın ilgili mevzuata uygun olarak gerçekleştirildiğini, servis ve ithalata ilişkin belgelerin bulunduğunu, başka bayilerin temin edilen araçları sattığını, araçların iade alınacağına ilişkin yazının müvekkili şirketçe gönderilmediğini, yazıda ismi geçen ...'nin müvekkili şirkette çalışmadığını, daha sonra Bakanlık...