Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/446 · K. 2025/784
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/446 K. 2025/784

E. 2022/446K. 2025/7848 Mayıs 2025
intifa hakkıiadebilirkişi raporutapu sicilisebepsiz zenginleşmeterkin talebiteminat mektubusıra cetveliyetkili mahkemebedelin iadesikefalet sözleşmesisözleşmenin feshişekil şartıtapu harcıtapudan terkintapuya tesciltazminatvekaletsiz iş görmeyasal sürebanka teminat mektubuzamanaşımı itirazıbedel tahsilibilirkişi incelemesieski hale getirmegaranti sözleşmesihaciziflasın ertelenmesiihtiyati tedbiristinaf yolukamulaştırma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davalı Müflis ... AŞ yönünden dava konusuz kaldığından hüküm kurulmasına yer olmadığına, davalı ... Ltd. Şti. ve... yönünden davanın reddine dair verilen hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalılardan .... AŞ'nin dava konusu Balıkesir İli, Bandırma İlçesi, ..., .... Mevki, 1541 parsel sayılı taşınmazın maliki iken müvekkili ile imzalamış olduğu 01.07.2008 tarihli protokolün 2. maddesi gereği, söz konusu taşınmaz üzerinde 15 yıl süre için müvekkil şirket lehine intifa hakkı tesis ettirmeyi kabul ve taahhüt ettiğini, intifa...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/446 KARAR NO:2025/784 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:11/11/2021 NUMARASI:2014/1336 E. - 2021/893 K. DAVANIN KONUSU:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davalı Müflis ... AŞ yönünden dava konusuz kaldığından hüküm kurulmasına yer olmadığına, davalı ... Ltd. Şti. ve... yönünden davanın reddine dair verilen hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalılardan .... AŞ'nin dava konusu Balıkesir İli, Bandırma İlçesi, ..., .... Mevki, 1541 parsel sayılı taşınmazın maliki iken müvekkili ile imzalamış olduğu 01.07.2008 tarihli protokolün 2. maddesi gereği, söz konusu taşınmaz üzerinde 15 yıl süre için müvekkil şirket lehine intifa hakkı tesis ettirmeyi kabul ve taahhüt ettiğini, intifa hakkının 30.06.2008 tarihinden başlayarak 15 yıl süreli olarak tapuya tescil edildiğini, aynı tarihli protokolün 6. maddesinde, müvekkili lehine tesis edilecek olan 15 yıllık intifa ivazı için 1.650.000 USD'nin müvekkili tarafından malike ödeneceğinin kararlaştırıldığını, akabinde davalı malik ... tarafından 28.07.2008 tarih-... seri nolu ve 1.650.000 USD karşılığı olan 2.372.614,20 TL meblağı havi fatura düzenlenerek müvekkiline gönderildiğini, müvekkili tarafından da 11.08.2008 tarihinde 1.348.901.20 TL, 12.01.2009 tarihinde de 1.005.345,00 TL intifa ivazının malike ödendiğini, söz konusu taşınmaz üzerinde kurulu akaryakıt istasyonunda akaryakıt bayilik faaliyeti yapmak amacıyla müvekkili ile diğer davalı ... Şti. arasında 14.04.2008 tarihli akaryakıt bayilik sözleşmesi imzalandığını, davalılardan ...'un da, ... Şti. ve müvekkili arasında akdedilmiş olan veya akdedilecek her türlü protokoller veya sözleşmelerde kayıtlı her türlü yükümlülüğü ... Şti. ile birlikte müşterek ve müteselsilen üstlendiğini, anılan protokoller veya sözleşmelerin tatbiki nedeniyle müvekkilinin herhangi bir talebi hâlinde ....Şti ile birlikte ve ayrıca münferiden bu talebin karşılanacağını, ... Şti.'nin müvekkili şirkete karşı doğmuş veya doğacak her türlü borçlarının 1.000.000 dolarına müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak, ayrıca münferiden işlemiş ve işleyecek faizi, tazminatı ve sair ferileri ile birlikte müvekkilinin talebi hâlinde, herhangi bir ihtar ve hükme hacet olmaksızın nakden ve defaten ödeyeceğine gayrikabili rücu taahhüt ettiğini, bu sebeple işbu davanın, ...'a da yöneltildiğini, müvekkilinin üzerinde intifa hakkına sahip olduğu taşınmazın, maliki ... AŞ tarafından 30.06.2011 tarihinde, intifa hakkı ile yüklü olarak diğer davalı ... Şti.'ne devredildiğini, davalı bayi ...Şti. ile imzalanmış olan bayilik sözleş...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 194

(Değişik birinci fıkra : 9/11/1988-3494/40 md.) Acele haller müstesna

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/698 · K. 2025/1188

4 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/385 · K. 2025/662

24 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/493 · K. 2025/843

16 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/693 · K. 2025/1172

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/490 · K. 2025/801

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/700 · K. 2025/1186

3 Temmuz 2025